А что там впереди?

прежде всего все нормальные люди прекрасно понимают что наглоссаки не какой промышленности нам не оставят не в харькове не в николаеве не в одессе. пример МАРИУПОЛЬ. нато доживает свои последние годы и после падения бандерлоговской хунты на западе начнётся страшный президентоПАД и смена приаритов

Цитата

А что там впереди?

Конец цитаты

Коммент

Что бы понять что впереди, надо понять что уже случилось к настоящему моменту, т.к. поступки в прошлом часто определяют последствия в будущем....

1. Отчуждение новых территорий включая КРЫМ

1.1. согласно ст 73 Конституции Украины - вопрос изменения территории разрешается на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Если и был, то Был только местный референдум

Вывод: Отделение от Украины не законно (противоречит ст 73 Конституции РФ)

1.2. Присоединение к РФ

Также требуется спросить мнение всего народа РФ, хочет ли он этого в силу преамбулы - народ принимает конституцию РФ.... (в т.ч и границы в которых она действует) и в силу п 1 ст 3 Конституции РФ.

Вместо этого решение принимали президент, кс рф и депутаты/сенаторы на основании скорее всего главы 9 конституции РФ

ВАЖНО:

противоречие между п 1 ст 3 (Глава 1 Конституции РФ) и любыми статьями ГЛАВЫ 9 Конституции РФ разрешается по правилам ст 16 конституции РФ в пользу п 1 ст 3 Конституции РФ

Вывод: включение новых территорий в состав РФ не законно (противоречит преамбуле и п 1 ст 3 конституции РФ -если чиновники без народа могут менять Конституцию РФ, то это двоевластие, т.е. у чиновников также как и у народа есть право устанавливать права. Это и есть противоречие....)

1.3. Международное право

РФ член ООН и Украина член ООН. Каждая страна обязана предоставить в ООН при вступлении в ООН сведения о своих границах. До настоящего времени статус новых территорий не изменен - они по прежнему принадлежит Украине.. Если Япония в свою Конституцию (если она есть) включит острова РФ в одностороннем порядке, то вряд ли этого будет достаточно для изменения статуса этих островов......

4. Есть резолюция ООН

Определение агрессии

Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года

согласно которой

Статья 5

1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Коммент:

согласно п а) ст 3 резолюции вторжение ВС РФ на территорию другого государства есть агрессии.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

Коммент:

При проведении ВСЕХ референдумов, включая КРЫМ, ВС РФ находились на территории др государства, т.е. в месте проведения референдума.

Это обстоятельство делает результаты референдума не имеющими юр силы по основанию ст 5 п 3 резолюции......

P/S ООН не признает Косово и аналогичные случаи ( новые территории) и считает (по мнению председателя ООН) нахождение ВС РФ на территории Украины вторжением

Источник встреча путина и генерального секретаря ООН Гутерреша

.....

А.Гутерреш (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент. Благодарю Вас за то, что принимаете меня в Кремле.

....

Мы твёрдо верим, что нарушение территориальной целостности любой страны полностью не соответствует Уставу ООН. Мы глубоко озабочены в связи с тем, что сейчас происходит: мы считаем, что произошло вторжение на территорию Украины.

.......

В.Путин: Уважаемый господин Генеральный секретарь!

Сначала по поводу вторжения. Я очень хорошо знаком, очень хорошо – лично читал все документы Международного суда ООН по ситуации в Косово. Прекрасно помню решение Международного суда, где написано, что при реализации права на самоопределение та или иная территория какого бы то ни было государства не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны.

Это было сказано в отношении Косово, и в этом состоит решение Международного суда, и это решение было поддержано всеми. Я лично читал все комментарии и юридических, и административных, и политических органов США, европейских стран: все это поддержали.

Если это так, то тогда республики Донбасса, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, имеют такое же право, не обращаясь в центральные органы власти Украины, объявить о своём суверенитете, потому что прецедент создан, так? Вы согласны с этим?

А.Гутерреш (как переведено): В первую очередь, господин Президент, Организация Объединённых Наций не признаёт Косово.

....

www.kremlin.ru

Итог

Проблема в том, что принять такую резолюцию можно в любой момент...

сейчас у РФ есть друзья и голосуют против этого.. а будут ли они завтра или что они потребуют завтра за такую дружбу

Как показала практика нет никакого срока давности для такого голосования.

Так в 2023 году в резолюцию был вставлен пункт о признании РФ агрессором не только Украине (конфликт не закончен) , но и по Грузии (прошло 15 лет).....

И вот что важно -как бы не закончилось т.н. СВО, какие бы документы Украина не подписала бы, вплоть до обращения в ООН об изменении территории, то с момента признания РФ агрессором, все такие документы теряют силу, т.к. сделаны под давлением и согласно п 3 ст 5 резолюции (определение агрессии) не могут быть признаны законными........

Так что пока существует ООН

всегда будет вероятность что с РФ спросят

продолжаем жить на пороховой бочке и надеяться что не рванет.....

кто то вообще думает о населении? тем более если оно само о себе не думает...

Тогда интересно было бы узнать мнение Автора:

В достижении конкретно каких целей он видит смысл этой "СВО"?

... но именно - достижение конкретно каких результатов он назовёт основанием для завершения СВО?

😏😏😏😏😏