Трамп: «Слава Богу, что мы не передали Зеленскому ракеты «Томагавк»

Давайте.

Факт - Россия договаривается о мире не с Украиной, а с Америкой. Отсюда, для меня не гипотеза, а реальность - бенефициаром конфликта РФ - Украина является Америка с корнями в близкое/среднее/далёкое прошлое. Трамп встречается с Зеленским и даёт указание, без всяких гипотез - нужно сделать "что-то", что повлияет на продолжение/окончание конфликта, естественно, в интересах Америки, а не Украины. Какое конкретное действие предложил Трамп - тут с Вами согласен - это из сферы гипотез. Личная инициатива ли это Зеленского или нет - аналогично.

Из СМИ - канал РБК, смотрю постоянно в свете необходимости по работе - там политики в последнее время хватает выше крыши - "всё" в экономике РФ очень зависит от геополитики, канал РБК не пропиндосовский, а исконно пророссийский. Так вот, выступают аналитики, аналогично, представители не Трампа, коллективного запада и т.д., а наши профессора, журналисты так же из исконно русских...

И представьте, себе тоже выдвигают гипотезы, это по Вашему выражению. Одна из них - Зеленский вообще мог не отдавать приказа, как и вообще мог не знать об этом ударе, а это действия "партии войны" на Украине.

Возможно такое? Да почему же нет, когда власть Зеленского на Украине, не в пример власти Путина в России, трещит по швам - слышали о таком в СМИ, коррупция зашкаливает - это гипотеза или как для Вас? Отсюда и вывод - теперь Трамп может возмущаться, и не важно лично ли по его указанию или ещё как 91 дрон полетел на резиденцию - это реакция на состоявшийся факт для нас, как западной так и российской общественности. А что ещё может сделать, даже бех всяких гипотез и подвохов (т.е. от чистого сердца), великий "миротворец" Трамп, одобрить???

В целом про связь чего-то с чем-то. Опять таки, из личной практики - на судах суд изначально подходит к трактованию закона буквально - написано нельзя или обязан, значит так. Но ведь не стыкуется что-то, и тогда (внимание!) судья исходя из личной уверенности и убеждений, имеет право принимать решение. Но в этом случае (про суды) проще, не буду объяснять.

А теперь про тему статьи - Трамп и Путин о чём-то договорились в Анкоридже. Нам, по вполне понятным причинам и обоснованно, никто не написал - вот резолюция, коммюнике и т.д., в котором указано... А сейчас те же высокопоставленные лица постоянно - действия Украины, Зеленского и иже с ним противоречат договорённостям Путина и Трампа на Аляске. Это утверждение гипотеза или факт? Мы, по крайней мере сейчас, не знаем о чем договорились лидеры, но связываем (гипотезируем?) данные высказывания (факты).

Вот я что об этом думаю - в первую очередь Трампу и Америке не нужен мир сиюминутный, поскольку уже писал на сайте - есть элементарные действия со стороны запада прекратить бойню, но... Всё остальное - словесный понос и половить рыбку в мутной воде, выжать как можно больше из сложившейся ситуации. И эта "гипотеза" сделана мною из уже состоявшихся фактов международной близкой/средней/дальней политики - благо гугл сейчас позволяет...

Примерно так, извините, что так длинно.