Когда ты просишь о правосудии, но делаешь это без уважения 2. Часть 4

Продолжение ч. 3 Подробнее ➤

Истец в обоснование требований указал, что ранее ответчик (Ф.И.О.1), по явно надуманным основаниям обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ответчику (Ф.И.О.2) о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскания компенсации морального вреда в размере (СУММА) рублей. Доводы заявителя иска свелись к тому, что истец (Ф.И.О.1) полагал, что его нахождение в суде в штанах с открытым ryльфиком (ширинкой), на что было сделано обоснованное замечание со стороны ответчика, о необходимости привести ryльфик в надлежащее закрытое состояние, так как это не является легкой небрежностью в одежде. Высказанные замечания ответчика, по мнению (Ф.И.О.1) умаляли его честь, достоинство и деловую репутацию. Примечание, из Парижа в моду пришел и получил название «effortless chic» (небрежная элегантность) стиль, который не требует усилий, когда некоторые элементы одежды как бы нарочито остаются расстегнутыми, (Ф.И.О.1) не совсем верно воспринял современные тенденции моды, и неверно истолковал, какие элементы одежды допустимо оставлять расстегнутыми в публичных местах.

Сразу после оглашения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми, истец не согласившись с состоявшимся судебным решением, у входа в суд (по адресу г. Пермь, пл. Восстания, д. 50), учинил дебош, спровоцировал конфликт, а также допустил оскорбление Ф.И.О. 2 и его представителя Ф.И.О. 3, в присутствии граждан явившихся в суд, выражая явное неуважение к обществу, а также отнял силой смартфон у пожилого человека, после чего решил скрыться.

В связи, с чем постановлением мирового судьи с/у N9 Мотовилихинского судебного района г. Перми №5-***/2025 Ф.И.О. 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Оценив доказательства, учитывая вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, решением Свердловского районного суда г.Перми определено ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, в пользу истца с ответчика виновного в совершении административного правонарушения - решением мирового судьи взысканы убытки.

Но это уже совсем другая история, продолжение следует...