Законность составления протокола при нахождении пьяного водителя в машине

Вопрос правомерности оформления сотрудниками ГИБДД протоколов об управлении автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения возникает часто. Важно разобраться, насколько законна такая процедура, если человек лишь находится внутри транспортного средства, но фактически управление им не осуществляет.
Законодательная база
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, влечет административную ответственность в виде штрафа и лишения водительских прав сроком от полутора до двух лет. Однако состав данного правонарушения включает именно факт управления транспортом, а не простое присутствие в автомобиле.
Факт управления машиной определяется совокупностью признаков: включение двигателя автомобиля, перемещение транспортного средства хотя бы на минимальное расстояние и другие признаки, указывающие на намерение начать движение. Если же лицо находится в салоне авто, двигатель выключен, автомобиль стоит неподвижно, состава нарушения в действиях такого лица нет.
Подтверждением данного положения служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года, согласно которому управление транспортным средством предполагает активное воздействие на органы управления, обеспечивающие начало движения машины.
Судебная практика
Судебная практика подтверждает вышеуказанные правовые подходы. Так, Верховный суд неоднократно отмечал, что протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован лишь тогда, когда имеется объективное подтверждение факта управления транспортным средством.
Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2021 г., признало незаконным привлечение гражданина к ответственности за алкогольное опьянение ввиду отсутствия доказательств начала движения или иных действий, свидетельствующих о намерении управлять транспортным средством.
Подобные выводы содержатся также в судебных актах Санкт-Петербургского городского суда и судов других регионов Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на явное состояние алкогольного опьянения человека, находящегося в транспортном средстве, отсутствие конкретных признаков управления освобождает последнего от административной ответственности по указанной норме закона.
Важно помнить, что даже в случае нахождения водителя в состоянии опьянения в припаркованном автомобиле сотрудники полиции вправе составить иной административный материал, например, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»), если транспортное средство было ранее участником ДТП, а гражданин покинул место происшествия.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Что? Что за бред -- .... сотрудники полиции вправе составить иной административный материал, например, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»), если транспортное средство было ранее участником ДТП, а гражданин покинул место происшествия.
Вот это называется подгонка статьи в злоупотребление для галочки в премии. Таких полицейских надо наказывать. Их не надо жалеть ибо они нас используют в ущемленеии прав человека. Полиция не имеет права злоупотреблять нашей слабостью и несовершеннством.
Тогда в таком случае, вы - полиция ловите всех, кто выходит их бара, ресторана, свадьбы, государственных праздников и т.д. Чего же вы не составляете протокол?
А, бывает, и ловят. 🤔
Автомобиль являеться собственностью. За препятствие пользования своим имуществом собственник может подать в суд на работника препятствуещему в его использовании. Если работник требует выйти с транспортного средства, это равносильно требованию выйти не трезвым в общественное место в пьяном виде, что запрещено административных кодексом.
Подобные действия могут быть расценены провокацией и обжалование в руководстве данного отдела, которым будет представляться сотрудник, можно подать заявление о нарушении прав прокурору. В этих случаях будет назначена проверка. В качестве доказательства желательно доказательства, видео фиксация, очевидцы. И конечно суд после проверки, где можно выставить иск.
Сотрудник полиции может применить меры принудительного характера, в случае, если человек в автомобиле может быть опасен для общества, но для этого требуются основания помимо фантазии.
Любая попытка пользования системами автомобиля может быть расценены, как опасность.
Нельзя забывать, что автомобиль являеться источником повышенной опасности и пьяный в авто, всё равно, что пьяный с оружием и злить работника полиции, реальной опасностью, в их правильной оценки опасности не стоит. Откуда они знают, что за человек в авто и что он зделает будучи в неоснозноном состоянии,в которое он может зайти. Не надо этого делать, если конечно к этому не привели какие-то особые обстоятельства.
Водитель трезв, но бестолковый пешеход внезапно выскочил перед ним на пешеходном переходе (без светофора) и был сбит, отделавшись переломом ноги.
Водителя лишат прав или у него остаётся шанс?
Нет оснований не доверять
Чему?
Показаниям инспектора.
Инспектор сказал ехал, значит ехал. Суды с ними не спорят
Всё равно придётся потратить время и нервы на обжалование протокола.