Правовая инструкция 9111.ru расскажет, как рассматриваются в суде дела об оскорблении чувств верующих.
Обязательные работы за чучело на кресте
Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих, являются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 148 УК РФ. Такие преступления могут быть выражены в оскорблении действием или словом, в том числе путем распространения оскорбительной для верующих информации в сети «Интернет».
Часто приговоры по таким делам выносятся без проведения судебного разбирательства, поскольку лицам, совершившим такое преступление, выгоднее признать вину и тем самым облегчить наказание. Так был постановлен и Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31 мая 2016 года по делу № 1-46/69530/2016. Фигуранты по этому делу оскорбили чувства верующих тем, что соорудили чучело, которое затем разместили на «поклонном православном освященном кресте, установленном в дер. Старая Малиновка». Также на крест была нанесена оскорбительная надпись.
При исследовании обстоятельств совершения преступления суд указал на пренебрежительное отношение подсудимых к православной вере, выразившееся в надругательстве над религиозными канонами и почитаемой верующими религиозной святыней - православным крестом, а также на совершение указанных действий в общественном месте, явное неуважение к обществу. При назначении наказания суд учитывал, что содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам была отнесена явка с повинной, а вот извинения, принесенные жителям села суд к смягчающим обстоятельствам не отнес. Отягчающим обстоятельством явилось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В качестве наказания подсудимым было назначено по 230 часов обязательных работ.
За «лохматое чмо» ответишь. Как привлечь за оскорбление в соцсетях?
Штраф за статью «Злой Христос»
В случаях, когда дело об оскорблении чувств верующих рассматривается в обычном порядке, приговор по нему должен содержать ряд существенных моментов, отсутствие которых может стать поводом для подачи апелляционной жалобы (см., напр., Апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2016 года по делу № 10-10/2016). Так, адвокаты гражданина, обвиненного в публикации на своем сайте статьи «Злой Христос», смогли затянуть дело, пока не истек срок привлечения к ответственности по данной статье и не был отменен назначенный штраф в размере 35 000 рублей.
Интересно, что дело было возбуждено не в связи с жалобой пострадавших верующих, а по инициативе сотрудника МВД, передавшего статью на экспертизу. В заключении указывалось, что в тексте содержатся экстремистские высказывания. Адвокаты обвиняемого указывали в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства:
не приведены достаточные доказательства времени, места и способа совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.148 УК РФ;
не были доказаны мотив (неуважение к обществу) и цель (оскорбление религиозных чувств верующих);
не доказано, что подсудимый лично, используя свой ПК, опубликовал статью на принадлежащем ему сайте;
недопустимость протокола осмотра места происшествия;
недопустимость стенограммы опроса подозреваемого;
недопустимость как доказательства Заключения комиссии экспертов, в том числе из-за нарушения процессуального законодательства назначения и проведения религиоведческой экспертизы;
заинтересованность оперуполномоченного в исходе настоящего уголовного дела;
перечисление в приговоре доказательств вины подсудимого без раскрытия их содержания, что является нарушением п. 3 Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № «О судебном приговоре».
Однако, несмотря на приведенные адвокатами подсудимого доводы, суд посчитал его вину полностью доказанной на основании показаний шести свидетелей и заключений четырех экспертов, протоколов и ответов на запросы, ссылки на недопустимость которых в качестве доказательств были признаны судом несостоятельными. Из числа доказательств была исключена только негласная аудиозапись опроса подсудимого начальником отделения ЦПЭ ЦМВД, поскольку он не подтвердил эти показания на суде и во время проведения записи были нарушены права подозреваемого, гарантируемые ст. 46 УПК РФ. Но это исключение не повлияло на доказанность его вины. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, отнесено совершение впервые преступления небольшой тяжести, а в связи с тем, что срок привлечения к уголовной ответственности истек, подсудимый был вообще освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Оскорбление словом — как наказать обидчика по закону?
Принудительные медицинские меры за жертвоприношение
Следственным отделом по городу Екатеринбург СК России по Свердловской области проведено расследование уголовного дела в отношении 31-летнего местного жителя. Деяние квалифицировано по ч.1 ст.148 УК РФ. По данным следствия, в октябре 2014 года гражданин приобрел живого петуха, а также предметы православного христианского культа (погребальный покров, молитву разрешительную с венчиком, деревянный крест с распятием). После этого, 2 октября 2014 года, находясь в офисе по улице Первомайская в Екатеринбурге, он публично, в присутствии заранее приглашенных представителей средств массовой информации, осуществил обряд жертвоприношения, для чего обезглавил живого петуха, который символизировал президента Украины Петра Порошенко, и окропил его кровью православный покров.
Суд первой инстанции освободил обвиняемого от уголовной ответственности, но на основании судебно-психиатрической экспертизы назначил применение мер медицинского характера, а именно, лечение в психиатрическом стационаре общего типа (см. Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2016 г. по делу № 10-39/2016). По данному делу подсудимый также подал апелляционную жалобу, однако не указал основания отмены или изменения судебного решения и жалоба была снята с рассмотрения в связи с невыполнением требований ст. 389.6 УПК РФ.
Как закон защищает чувства верующих?
