Судебная волокита и затягивание судебного процесса

Судебная волокита и затягивание судебного процесса

Многие из нас в своей жизни сталкиваются с проблемами, которые можно разрешить только в судебном порядке, и которым может сопутствовать судебная волокита и затягивание судебного процесса.

Это касается далеко не только юристов или адвокатов, необходимость обращения в суд, а, и у любого гражданина, например, в силу развода, раздела имущества, взыскания зарплаты с работодателя, возврата некачественного товара и прочих бытовых вопросов.

Согласно действующему законодательству (ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ) рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, судебная волокита недопустима, так как не предусмотрена законодательством.

Но, к сожалению, это только в теории.

На практике, обратившись в суд, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело рассматривается годами, без каких-либо законно установленных причин для этого. Такое положение дел мы называем судебной бюрократической волокитой и затягиванием судебного процесса.

В первую очередь, необходимо отметить, что борьба с судебной волокитой ведется уже давно, и в связи с этим стоит упомянуть ряд решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которыми было указано на недопустимость судебной волокиты. К примеру:

-Решение ЕСПЧ по делу "ЛЕЛИК (LELIK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 20441/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 3 июня 2010 года);

-Решение ЕСПЧ по делу "БУЛЫЧЕВЫ (BULYCHEVY) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 24086/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 8 апреля 2010 года);

По указанным делам ЕСПЧ признал наличие необоснованной судебной волокиты, затягивания судебного процесса и назначил к выплате компенсации пострадавшим гражданам.

1. В связи с описанными выше обстоятельствами появился основной способ борьбы с затягиванием судопроизводства и судебной волокитой.

Относительно судов общей юрисдикции - были введены статья 6.1. ГПК РФ «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а также Глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Помимо этих изменений в ГПК РФ, был также принят Федеральный Закон Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

В ст.6.1. ГПК РФ теперь закреплен принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

В случае затягивания судопроизводства, а именно если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица теперь имеют право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Установлен и порядок рассмотрения такого заявления - заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Далее, затягивание судебного процесса дает нам право на взыскание справедливой компенсации, так согласно ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Корреспондируюшие положения установлены и Федеральным Законом Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Подводя итог данного способа ускорения судопроизводства и предодоления судебной волокиты, отметим, что подача заявления об ускорении судопроизводства по нашей практике во многих случаях реально существенно ускоряет судебный процесс, устраняя волокиту. Зачастую, после такого заявления председателю суда суд заканчивается принятием решения в одно ближайшее слушание.

Во многих случаях судебный процесс затягивается в силу того, что истец не может окончательно четко сформулировать свои исковые требования. Уточнения и изменения иска приводят к переносу сроков рассмотрения дела и вынесения решения суда. Так как после уточнения предмета иска по правилам ГПК, рассмотрение дела суд начинает с самого начала.

Не злоупотребляйте правом на изменение и уточнение исковых требований, формулируйте все требования хорошо предварительно подумав, чтобы в дальнейшем не менять их.

Привлекайте всех возможных третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, самостоятельно и сразу в первоначальном иске.

Этим вы лишите суд возможности затягивания судебного процесса привлечением по его усмотрению каких-либо третьих лиц, которым также необходимо готовить копии материалов дела и т.д.

Представляйте сразу максимальный объем документов, которые могут быть приложены к иску.

В некоторых случаях единственным способом, является отвод судье.

Так, согласно ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Имеются и другие основания отвода, однако их вы можете изучить, самостоятельно прочитав ст.16 ГПК РФ.

Обращение в квалицификационную комиссию также не помешает в данном случае.

Также действенным способом ускорения судопроизводства и преодоления судебной волокиты является ходатайство непосредственно судье, ведущему судебное дело о необходимости ускорения судопроизводства, с намерением в противном случае подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей и председателю суда.