Незаконное использование товарного знака

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Гор. Москва

2006 г. Дело № …А 40-47558/….

Резолютивная часть решения объявлена …2006 г.

Полный текст решения изготовлен ….2006 г. Арбитражный суд в составе: М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей с участием от истца: Останин А. В. по дов. от ответчиков:…. рассмотрел дело по иску: 000 ПО… к ответчику: Издательство «Д..», 000 «М….» 3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба о взыскании 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнения требований (л.д.84-85) просит взыскать с 000 «М…» в пользу 000 ПО…, вместо причиненных убытков, денежную компенсацию в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака на основании 4, 45, 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; обязать 000 «М…» осуществить публичное опровержение ненадлежащей рекламы во Всероссийском рекламно-информационном еженедельнике «Обустройство & Ремонт» с текстом следующего содержания: «Опубликованная во Всероссийском рекламно-информационном еженедельнике «Обустройство & Ремонт» №…. реклама станций … с использованием товарного знака производителя ПО с указанными в ней номерами телефонов: …. и …, рекламодателем которой является 000 «М…», не имеет отношения к 000 ПО… на основании ст. 6. 7. 9. 31 Закона РФ «О рекламе»;

Обосновывая исковые требования, истец указывает на следующие обстоятельства: Во Всероссийском рекламно-информационном еженедельнике «Обустройство и ремонт» №….. на странице 339 была опубликована реклама станций …., производимых 000 ПО…, а также размещены телефоны: …, не имеющие никакого отношения к 000 ПО….

Рекламное Агентство «А…» в своем письме от …. сообщило, что рекламодателем ненадлежащей рекламы является ООО «М…», которое заключило договор № …. с Рекламным Агентством «А….» и предоставило оригинал-макет (рекламный модуль), с указанным в нем наименованием истца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик - 000 «М…» допустил недос¬товерную рекламу (т.е. нарушил статью 7 Закона РФ «О рекламе», так как в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе (нет информации о рекламодателе - 000 «М…» и не указаны надлежащие телефоны истца).

Истец считает, что ответчик - 000 «М…» допустил недобросовестную рекламу (т.е. нарушил статью 6 Закона РФ «О рекламе»), так как ввел потребителя в заблуждение средством злоупотребления доверием физических лиц, воспользовавшись товарным знаком истца.

По мнению истца, ответчик - ООО «М…» допустил заведомо ложную рекламу (т.е. нарушил статью 9 Закона РФ «О рекламе»), так как умышленно ввел в заблуждение потребителя рекламы, предлагая товар от производителя, не являясь его производителем, не являясь даже официальным дилером истца.

Истец указывает, что является обладателем исключительного права на использование товарного знака зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и обладателем свидетельства на товарный знак и знак обслуживания №…...

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г.№3520-1 о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»: правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя».

Таким образом, по мнению истца, ответчиком - 000 «М…» был нарушен п. 2 ст.4 она РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в связи с чем, просит применить ответственность в соответствии со ст.46 ФЗ «О товарных знаках...».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных 000 ПО…. требований.

Материалами дела подтверждается, что 000 «М…» является рекламодателем материала, опубликованного в еженедельнике. Из договора от ….. № 42, и макета следует 000 «М…» просит разместить рекламно-информационный материал в средствах массовой информации. В качестве рекламного материала ответчик представил макет (л.д.97) , соответствующий опубликованному в журнале, содержащий название истца, его товарный знак, ссылки на то, что станции … предлагаются от производителя ПО с указанием телефонов.

Истец указывает на то, что не передавал права на товарный знак, зарегистрированный в госреестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №2…. «М…», в связи с чем, своими действиями ответчик нарушил ст.4 Закона РФ «О товарных знаках...» согласно которой никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Суд считает правомерным требование истцом компенсации на основании ст. 46 Закона, однако, учитывает то обстоятельство, что факт нарушения единичный (доказательств обратного не представлено), в связи с чем, уменьшает размер компенсации до 100 000 рублей.

Суд также считает правомерным, соответствующим ст. 30, ч.1 ст. 31 ФЗ «О рекламе» требование о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

При размещении рекламы ответчиком допущена недостоверная, недобросовестная и заведомо ложная реклама, поскольку, размещая рекламу от лица ООО ПО…и не имея разрешения на это от истца, ответчик умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы, не указывает в рекламе информацию о самом рекламодателе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 167-171,176 АПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с 000 «М…» в пользу ООО ПО …. 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обязать 000 «М….» осуществить публичное опровержение ненадлежащей рекламы во Всероссийском рекламно-информационном еженедельнике «Обустройство & Ремонт» с текстом следующего содержания: «Опубликованная во Всероссийском рекламно-информационном еженедельнике «Обустройство Ремонт» №… от …. (стр.339) реклама станций …. с использованием товарного знака производителя ПО …. с указанными в ней номерами телефонов:……, рекламодателем которой является ООО «М….», не имеет отношения к 000 ПО….

Взыскать с ООО «М….» в пользу 000 ПО… 11 600 руб. расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст.ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.

Судья…..