ВБД Юра
ВБД Юра Подписчиков: 11396
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 21.3М

ЭТО БОМБА! Суд Португалии признал ПЦР-тестирование фейком, а карантин незаконным

1 155 дочитываний
84 комментария
Эта публикация уже заработала 71,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Показательный факт - Кэри Муллис, изобретатель технологии полимеразной цепной реакции (ПЦР), говорил, что ПЦР не подходит для диагностики инфекции. ПЦР — хорошо подходит для установления отцовства, а также в криминалистике для обнаружения ДНК преступников.

Причина в том, что предполагаемое использование ПЦР было и остается применением в качестве метода, позволяющего воспроизводить очень малые последовательности ДНК миллионы и миллиарды раз, но никак не в качестве диагностического инструмента для обнаружения вирусов.

И вот теперь уже доказанный на практике факт, что ПЦР-тестирование никак не годится для выявления каких бы то ни было инфекций, в частности Ковид-19. Теперь этот факт закреплён в судебной практике ЕС:

"Количество ложноположительных результатов ПЦР-тестов на ковид-19 составляет от 90 до 97 процентов".

Из Судебного решения:

«… Если кто-то получил положительный результат с помощью ПЦР при использовании порога 35 циклов или выше (как правило, это стандарт в большинстве лабораторий в Европе и США), вероятность того, что этот человек инфицирован, составляет менее 3%, а вероятность того, что указанный результат является ложноположительным, составляет 97%».

Приехали! Вся эта вакханалия в мире с ковидом и карантинами - ни много ни мало, а выдумка, ложь, пустышка.. А, если точнее, заговор против человечества, совершенно очевидно, с целью его уничтожения.

Судебный процесс в Португалии начался после того, как четыре человека были принудительно помещены в карантин Региональным управлением здравоохранения (RHA). Один из этих людей прошел тест ПЦР, в то время как другие трое были признаны лицами «высокого риска заражения».

RHA решило, что все они были «заразными», исходя из обстоятельств, и потребовал, чтобы они были помещены в принудительную изоляцию на двухнедельный период, который, похоже, используется в большинстве стран.

Эти люди подали в суд за наукообразное мошенничество и выиграли, создав прецедент для того, чтобы тест ПЦР, был отвергнут как псевдонаучное шарлатанство, поскольку именно так и есть.

Как это было в Португалии: Предыдущая инстанция приняла решение против агентства здравоохранения, и апелляционный суд подтвердил это решение аргументами, явно подтверждающими научную точку зрения многих экспертов, таких как бывший главный научный сотрудник Pharma-Gigant Pfizer из-за отсутствия надежности тестов ПЦР.

И ещё из заключения того же самого Суда:

"Медицинский диагноз-это медицинское действие, на которое имеет юридическое право только врач и за которое этот врач несет единоличную и полную ответственность. Ни одно другое лицо или учреждение, включая правительственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий.

Региональное управление здравоохранения Азорских островов не является задачей объявить кого-то больным или опасным для здоровья. Только врач может это сделать. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья указом или законом, даже как автоматическое, административное следствие результата лабораторного теста, независимо от того, какого рода"

Теперь ВСЕ зачинщики и исполнители коронобесия и ложной пандемии предстанут перед Гаагским трибуналом за преступления против человечества! Начиная от Гейтса, Меркель, Дростена и заканчивая Собяниным. Это время близко!

P.S. Информация совсем свежая, поэтому в русском инете её практически нет. Есть ссылка на португальский источник: https://www.portugalresident.com и на немецкий источник: https://tkp.at

23 ноября 2020

Ссылка:Подробнее ➤

P.S. Я уже было подумал что адекватные судьи вымерли.. рад что ошибся.

84 комментария
Понравилась публикация?
227 / -3
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 84
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Как приятно, что есть разумные судьи) и что появился такой случай в судебной практике)) наблюдаем что будет дальше 🍿

+81 / -2
картой
Ответить

Как печально что у нас такого быть не может! (

+25 / 0
Ответить

Ну да... У нас ведь свой, особенный путь... через грабли.

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

В ролике говорится, что окончательное решение по этому вопросу примет Верховный суд Португалии 2 декабря. Если у автора есть возможность, просим ознакомить нас всех с этим окончательным решением.

+21 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Судьи вынесли НЕПРАВИЛЬНОЕ решение

Информация в статье сильно искажена.

Во-первых, карантин был отменен для четырех граждан Германии, а не для всей Португалии, как можно подумать из многообещающего заголовка.

Да, действительно 4 гражданина Германии были отправлены на карантин после получения положительного результата ПЦР-теста на COVID-19 у одного из них. Причем такой результат был получен дважды. Граждане обратились в суд с иском к управлению здравоохранения Азорских островов. Решением Апелляционного суда от 11.11.2020 г. задержание немецких туристов было признано неправомочным.

И здесь есть нюансы.

Граждане ссылались на ст 27 Конституции Португалии, согласно которой нельзя ограничить свободу лица по медицинским показаниям, за исключением психических аномалий.

Также указанная в данной статье цитата из решения суда о том, что медицинский диагноз может быть установлен только врачом, то есть компетентным лицом, касается ТОЛЬКО правовой системы Португалии.

Граждане ссылались на то, что диагноз не был подтвержден врачом. Доказательства осмотра специалистом не были приведены.

Что касается утверждения о том, что ПЦР-тесты дают ложноположительные результаты в 97 % случаев, то оно было сделано судьями ОШИБОЧНО. Судьи неправильно истолковали научные исследования. Такое опровержение опубликовано на официальном сайте немецкой общественной телекомпании ZDF. Ссылка на источник: www.zdf.de

Никакого закрепления в судебной практике ЕС относительно данного пункта НЕТ.

В научных кругах действительно ведется дискуссия о погрешности результатов тестирования на коронавирус. Так, ранее специалисты Минздрава сообщили о 30-40 % случаев, когда тест дает ложноотрицательный результат. Причиной погрешности зачастую является человеческий фактор. Например, чтобы тест показал правильный результат, необходимо как минимум за 3 часа до сдачи анализа воздержаться от питья и еды. С подробным обзором научных исследований можно ознакомиться на сайте газеты "Известия" по ссылке: iz.ru

Уважаемые граждане! Не ведитесь на уловки ковид-диссидентов. Всегда проверяйте как можно больше источников и статистику.

+9 / -19
Ответить

Сударыня, я не уяснил - кто Вы по специальности?

Яндекс не обнаружил Вас в Москве (только в Ставрополе..).

Вот эта ссылка от "Известий":

iz.ru

Толкует практически о том же, что и текущая тема, только обтекаемее;)

+8 / 0
Ответить

Если Вы внимательно прочитали, должны заметить несколько интересных фактов. Во-первых, согласно исследованиям тесты могут дать ложноОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, а не ложноПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат. Всегда есть врач, который и определит диагноз. По словам профессора-исследователя Балтийского федерального университета имени Канта Андрей Продеус, важно ориентироваться не только на ПЦР-тесты, но и на клиническую картину. Во-вторых, статья автора отрицает пандемию коронавируса в целом. Причем приводит в качестве аргумента решение суда, оказавшееся неверным. Об этом 10.12.2020 сообщила ZDF. Ознакомьтесь, на сайте есть также ссылка на исследования, на которые ссылались судьи Апелляционного суда. В свободном переводе говорилось о вероятности ложноположительных результатов тестов 97 % и выше (при этом уточняется, что такие результаты могут быть получены в условиях, при которых эти тесты проводятся в лабораториях США и Европы). В оригинале исследования это не указано.

+3 / -14
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Погрешность 30-40%? Что вообще этим тестом можно искать? Это ведь 300-400 тыс. на миллион. Можно с тем же успехом кидать монетку. Быстро, дешево и разницы нет.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
12.12.2020, 21:47
Санкт-Петербург

Это было понятно с самого начала. Лично я была уверена в том, что это саботаж против человечества! Иначе не скажу.

+36 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Да хрен там они предстанут, кагал для суда недосягаем. Да и в чем они виновны? Теоретически только в пиар-акции ковида... Реально вирус-то существует. Так же как и грипп, ОРВИ и тд.А то что у нас в стране "оптимизированная" система здравоохранения, обнуленный глава государства и огромное количество баранов-то это как говорится-если ребенок поел из тарелки кота-это проблема кота.

+28 / -2
картой
Ответить
14.12.2020, 17:38
Горно-Алтайск

По моему, мы являемся свидетелями не только пиара, но и нарушений прав человека, таких, как ограничение свободы, проведение принудительных исследований с привлечением детей (Дистант), принудительное вакцинирование прививкой от COVID 19 см. newizv.ru

+8 / 0
Ответить

Это все так, только при данной власти ничего сделать нельзя.

Вот опять засветился главный клоун и борец за счастье народное,30 лет прожирающий во всех думах народные деньги.

msk.kprf.ru

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

МихаилПишет 12.12.2020 в 22:43
Да и в чем они виновны?

Виноваты те кто оплачивают, и те, кто берут. За каждого ковидника премия

+4 / 0
Ответить

Это несомненно, боюсь через какое-то время нам объявят, что ФНБ закончился, весь на закупку ИВЛ и факцины истратили.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

Хотелось бы увидеть всех этих подлецов на скамье подсудимых.

+28 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Рано или поздно весь этот бред выйдет на чистую воду, а вот люди пострадают.

Не просто пострадают, а многие уже кони бромили из-за ограничительных мер, в том числе вынужденной малоподвижности и отсутствия прогулок (для сердечников актуально), из-за отмены плановых медицинских действий, из-за заражения различными вирусными заболеваниями в стационарах, куда здоровые люди попали из-за ошибочных тестов и тд.А вот отвечать никто не будет ни за "оптимизацию" медицины, ни за гибель людей из-за ограничительных мер... Так еще непонятная "вакцинация " впереди.

+32 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (84)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Почему по никнейму канала нельзя установить человека и пригласить его свидетелем в суд. Ответ юриста.

Многие пользователи сайтов предпочитают быть анонимными. Никнеймы часто используются для защиты личной информации. Именно по этому такого автора канала трудно вычислить и установить его личность.

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.