ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2008 года г. Москва
Мировой судья судебного участка №124 района «Рязанский» ЮВАО г. Москвы Зиньковская Л.А., при секретаре Однороженко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426-08-124 по иску Ковальчук Андрея Тарасовича к ООО «Драйв» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Драйв» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2007 г. он заключил с 000 «Драйв» договор поставки купленного на японском мотоаукционе мотоцикла № 273!07. По условиям договора ответчик принимает на себя обязанность в обусловленные сроки поставить приобретенный им на японском аукционе мотоцикл марки HONDA SilverWing 600 ABS (Хонда СильверВинг 600 АБС), номер рамы PF01 — 1400358 и передать его заказчику (истцу), а истец — предварительно, в соответствии с согласованным графиком, оплатить мотоцикл и в дальнейшем принять его. При этом свой выбор мотоцикла истец основывал на фотографиях, продемонстрированных истцу ответчиком.
30 декабря 2007 г. истец внес предоплату в размере 13000 руб. и 09 февраля 2008 г. истец внес остальную сумму стоимости мотоцикла в размере 154000 руб., таким образом, оплатив полную стоимость мотоцикла в размере 167000 руб. 00 коп.
При этом исполнитель (ответчик) по договору обязуется поставить мотоцикл и передать его заказчику в течение 45 дней после поступления 100% предоплаты от заказчика, то есть не позднее 25 марта 2008 г. Однако, предварительно оплаченный товар (мотоцикл) был передан 18 июня 2008 г. Таким образом, исполнитель допустил нарушение срока передачи мотоцикла на 85 календарных дней.
04 июля 2008 г. истец направил ответчику претензию о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая осталась без удовлетворения.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 70975 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере 94 руб. 48 коп., расходы по оказанию юридической помощи - услуг адвоката, размере 30000 руб., штраф в доход государства в размере 50 % с от суммы, присужденной в пользу потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя тем, что невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу сильные моральные и душевные переживания, поскольку он не смог принять участие в ежегодном слете мотоциклистов, посвященного открытию очередного мото-сезона, проводимого во второй декаде апреля в г. Кировограде, Республике Украина. К запланированной поезде истец готовился заблаговременно: приобрел необходимое снаряжение, согласовал дату отпуска с работодателем, разработал маршрут передвижения по дорогам России и Украины к месту проведения слета. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден был отменить намеченную поездку, из-за этого истец длительное время находился в грустном и подавленном настроении, что отрицательно сказалось на его работоспособности, появились признаки депрессии, тем самым истцу был причинен значительный моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец и его адвокат Лапин П.В. поддержка: заявленные требования, просили их удовлетворить. Против внесения решения в порядке заочного производства истец не возражал.
Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочно~ судопроизводства.
Выслушав истца и его адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 2007 г. между истцом Ковальчук А.Т. и ответчиком 000 «Драйв» был заключен договор поставки купленного на японском мотоаукционе мотоцикла №273/07 от 09 февраля 2008 г. (л.д. 9)
Указанный договор по своему содержанию является договором розничной купля продажи товара дистанционным способом, заключенным на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством буклетов фотоснимков.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор рознично; купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя ~ товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
По условиям договора поставки купленного на японском мотоаукционе мотоцикла №273/07 от 09 февраля 2008 г. ответчик 000 «Драйв» организует подбор покупку в Японии, доставку в Москву, таможенную очистку, оформление всех необходимых документов и передачу заказчику (истцу) мотоцикла HONDA 811 уегЖш 1 600 ABS (Хонда СильверВинг 600 АБС), номер рамы PF01 — 1400358, стоимостью 167000 руб.
Согласно условиям оплаты, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 указанного договора подбор и покупка мотоцикла на аукционе ответчиком производится после внесения истцом предоплаты в размере 10 % от ориентировочного бюджета, но не более 13000 руб. После покупки мотоцикла на аукционе поставка мотоцикла в Москву производится ответчиком после получения ответчиком суммы доплаты до 100 % полной стоимости мотоцикла.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрены сроки и условия поставки, в соответствии с которыми поставка мотоцикла во Владивосток осуществляется в течение 45 дней с момента поступления суммы, оговоренной в пункте 3.1 договора; поставка его со склада во Владивостоке на фактический адрес исполнителя (ответчика) в Москве осуществляется в течение 45 дней.
Пунктами 5.1 — 5.9 договора предусмотрена доставка мотоцикла в Москву и передача его покупателю на оснований условий, указанных в п. 3.2 договора.
Полная оплата стоимости мотоцикла истцом была произведена 09 февраля 2008 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).
В соответствии с условиями договора мотоцикл, купленный ответчиком в Японии для истца, должен быть доставлен в Москву 09 февраля 2008 г.. Согласно договора купли-продажи мотоцикл был доставлен истцу 18 июня 2008 г. (л.д. 12).
Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи мотоцикла потребителю на 85 дней.
В соответствии со статья 401 часть 3 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 23.1 Указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи мотоцикла истцу на 85 дней, суд считает возможным взыскать с него неустойку в размере 0,5 %, от полной стоимости мотоцикла, что составляет 70975 руб. 00 коп. (167.000 руб. * 0,5% * 85 дней).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 94 руб. 48 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов подтверждается квитанцией на л. д. 19. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 94 руб. 48 коп. Доказательств об оплате услуг адвоката истцом не представлено. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца услуги защитника в размере 5000 руб.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что из-за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара истец не смог принять участие в ежегодном слете мотоциклистов, посвященного открытию очередного мото-сезона, проводимого во второй декаде апреля в г. Кировограде, Республике Украина., из-за этого истец длительное время находился в грустном и подавленном настроении, что отрицательно сказалось на его работоспособности, появились признаки депрессии, тем самым истцу был причинен значительный моральный вред в размере 20000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера и объеме причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 70975 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 77069 руб. 48 коп.
Согласно п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2019 руб. 50 коп.
Согласно п. б ст. 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 35487 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Драйв» в пользу Ковальчук Андрея Тарасовича неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 70975 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00, почтовые расходы в размере 94 руб. 48 коп., услуги представителя в размере 5000 рублей, всего 77069 (семьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. 48 коп.
Взыскать с ООО «Драйв» государственную пошлину в доход государства в размере 2019 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Драйв» штраф в размере 35487 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп. в бюджет г. Москвы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение мирового судьи также может быть обжаловано сторонами в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья.
