Всем ли необходимо прививаться. Часть 1

Эта статья не правового характера.

Ошибка выжившего

В Википедии написано: "Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших»".

Из примеров этой статьи приведу следующие.

Известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении.

Ошибка выжившего важна и в испытаниях лекарств. Если испытание оказалось неудачным, его, скорее всего, не опубликуют, и лекарство — как минимум поначалу — будет переоценено.

До массового развития Интернета и телеграфа информацию о жизни в других странах получали в основном со слов тех, кто не смог прижиться и реэмигрировал на родину, что создавало искаженное представление.

Одно из первых высказываний, близкое по смыслу к описанию систематической ошибки выжившего, сделал древнегреческий поэт и софист V в. до н. э. Диагор Мелосский — по словам Цицерона, когда один из друзей Диагора убеждал его поверить в существование богов, указывая на множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет», Диагор парировал: «Однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».

Я слышал мнение, что фашистские концлагеря полезны для здоровья, т.к. много долгожителей из тех, кто прошёл концлагеря. Здесь та же систематическая ошибка выжившего. Быстро после концлагеря не умерли те, у кого было лучше здоровье до попадания в концлагерь.

Ту же систематическую ошибку выжившего совершают пропагандисты вакцинации на телевидении, радио и других СМИ, которые приводят ТОЛЬКО примеры людей, для которых вакцинация оказалась безболезненной или малоболезненной. Этим они дискредитируют вакцинацию. Люди знают тех, для кого вакцинация прошла крайне болезненно. Поэтому многие не верят, что вакцинация безопасна для здоровья. Очень редко ложь способствует выживанию.

Люди разные в разных отношениях

Это не учитывает так называемое «Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. Подробно об этом правиле в Википедии. Золотое правило нравственности опровергает поговорка: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть».

К очень отрицательным последствиям МОЖЕТ привести следование Золотому правилу нравственности в отношениях между родителями и детьми. Например, родитель любит фигурное катание и поэтому ведёт ребёнка в школу фигурного катания, несмотря на то, что ребёнок не любит. В результате у ребёнка психологический надлом, у ребёнка нет счастливого детства. Но здесь не всё однозначно. Бывает, что так как люди разные В РАЗНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, то могут совпасть предпочтения родителя и его ребёнка. В результате у ребёнка будет счастливое детство.

«Не делайте другим то, что вы не желаете для себя». Простейшее опровержение. Вы не любите конфеты, поэтому Вы не даёте конфеты тому, кто любит конфеты. Конечно, Вы поступаете неправильно.

Опровержение Золотого правила нравственности показано в кинофильме «Любовь и голуби», где Раиса Захаровна, которую играет Людмила Гурченко, в соответствии с Золотым правилом нравственности «поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили» кормит своего возлюбленного, которого играет Александр Яковлевич Михайлов своей любимой пищей, которую он не любит. В результате герой Александра Михайлова расстаётся с Раисой Захаровной.

Говорят, что природа отдыхает на детях. Это высказывание подтверждает, что существует Систематическая ошибка выжившего. Например, не все дети всех знаменитых композиторов, писателей, актёров, художников, скульпторов и т.д. не были так же талантливы, как их родители. Также этот пример подтверждает, что все люди разные в разных отношениях.

В отличие от глупых пропагандистов вакцинации, утверждающих, что от прививки не вырастут рога (дословная гипербола) официальная позиция санитарных властей заключается в том, что для некоторых людей прививка противопоказана. К сожалению, в настоящее время наука не может со стопроцентной вероятностью сказать, что у человека не будет серьёзных неприятностей после вакцинации даже российскими вакцинами. Справедливости ради надо отметить, что сейчас всё чаще в СМИ стали передавать высказывания о последствиях вакцинации не только «выживших», но и высказывания противоположной группы людей. Возможно, и поэтому увеличивается количество людей, желающих вакцинироваться.

Но ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА желания многих людей вакцинироваться это переоценка опасности умереть от Ковид. Но это не значит, что не надо вакцинироваться БОЛЬШИНСТВУ людей. Но надо подумать и о МЕНЬШИНСТВЕ, которым нельзя или не надо вакцинироваться. Кому не надо вакцинироваться в дальнейшем.

Я призываю вакцинироваться тем, кому это не опасно, т.к. небольшая относительная смертность и летальность, которая больше смертности, в абсолютном значении большая. Из-за этого не хватает врачей, медикаментов, включая кислород, и коек для излечения больных Ковидом.

Не знаю, по недоумию или по заказу некоторые утверждают, что вакцина имеет стопроцентную гарантию безопасности. 100 процентная гарантия безопасности не возможна в принципе. Приблизительное сравнение вероятностей умереть после вакцинации или после заражения Ковидом будет произведена в дальнейшем. При этом надо учесть, что вероятность умереть от Ковида людям, не подверженным заражению, равна нулю; а людям, не имеющим серьёзных болезней, включая пожилых людей, вероятность умереть от Ковида очень мала. В последнем случае, возможно, тоже равна нулю. Для проверки моего утверждения необходима статистика.

Непонятно почему российские санитарные власти утверждают, что НИ ОДИН человек не может умереть вследствие вакцинации российской вакциной. Ведь известно, что есть люди, которые не переносят какие-то лекарства. Для исключения смерти больного вследствие введения лекарства в операционной находится реабилитолог. В настоящее время грешат на недостаточную изученность всех вакцин против Ковида. Но проблема в другом. Есть такое понятие как индивидуальная непереносимость лекарства. Так как индивидуальная непереносимость лекарства (вакцины) крайне редкое явление, то его обнаружить очень трудно. Поэтому я считаю, что хотя вероятность смерти от вакцины крайне мала, но она возможна. В СМИ публиковались случаи смерти после вакцинации, как в России, так и в других странах. Однако в статье «Власти ответили на статью о смертях после вакцинации «Спутником V» :: Общество:: РБК» 09 апр. 2021 написано: "Росздравнадзор ответил на статью издания EUobserver, которое ранее сообщило, что Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), которое изучает «Спутник V» для выдачи разрешения в Европе, получило от анонимного источника в России внутренние документы Роспотребнадзора о четырех смертях после прививки.

«Мы осуществляем постоянный мониторинг безопасности применения вакцин для профилактики COVID-19. С начала применения нами не зафиксировано ни одного случая летального исхода, ставшего следствием применения российских вакцин от коронавируса, а частота нежелательных реакций составляет не более 0,1%. Нами тщательно исследуется каждый случай возможного проявления тяжелой нежелательной реакции у лиц, ранее прошедших вакцинацию от COVID-19. В ряде случаев, о которых писали СМИ, имело место инфицирование коронавирусом в период, предшествовавший формированию устойчивого иммунитета к возбудителю», — заявила глава Росздравнадзора Алла Самойлова, ее слова передала РБК пресс-служба ведомства…»".

Прививаться или нет, решает каждый сам?

О том, что прививаться или нет, я должен решить сам, мне ответил врач (не терапевт). Однако сейчас СМИ всё чаще призывают посоветоваться в этом вопросе с лечащим врачом. Однако в статье «Я не прививаюсь от ковида, потому что… Разбираем популярные причины – ТАСС» 28 июн. 2021 г. написано ужасное: «Но вообще, чтобы вакцинироваться, рекомендация лечащего врача не нужна, нужно лишь заполнить анкету и вопрос о целесообразности решится на месте». Я не врач, но слышал, что бывают сложные случаи, когда неизвестно взаимодействие вакцины с болезнями человека. Здесь ещё раз надо напомнить, что все люди разные в разных отношениях.

В то же время СМИ возмущаются, когда врач в сложном случае не советует прививаться. Дело в том, что даже очень малый процент возможности летального исхода это жизнь конкретного человека.

Зачем прививаться человеку, рискуя своим здоровьем, а возможно и жизнью, если он, например, за последние 20 лет ни разу не болел вирусными инфекциями? О том, что есть люди, которые невосприимчивы к SARS-CoV-2 в статье «Т-клеточный иммунитет при COVID-19». Там написано:

«То есть: у части людей есть приобретенная невосприимчивость к SARS-CoV-2, обусловленная, вероятнее всего Т-клетками, которые ранее «активировались» другими коронавирусами и сохранили иммунологическую память».

Я написал, что, возможно, привившись, человек может серьёзно заболеть, т.к. при приёме лекарств в аннотации пишут, что при индивидуальной непереносимости надо немедленно прекратить приём лекарства. Но я и другие неврачи при вакцинации не можем знать: индивидуальное ухудшение здоровья это нормально или вызвано индивидуальной непереносимостью вакцины, которая угрожает серьёзной болезнью. Поэтому при вакцинации обязательно должен присутствовать врач, и надо быть при нём в течение 15 минут. (Не уверен, что это достаточное время) Но некоторые игнорируют это требование.

Так как индивидуальная непереносимость вакцины крайне редкий случай, то его исследовать сложно. Это всё равно, что искать иголку в стоге сена. Хотя иголку искать проще, применив магнит.