Поучительная история о взыскании «серой» зарплаты в суде

Добрый день, уважаемые друзья!
Знакомый адвокат поделилась со мной интересной историей про трудовой спор.
Районный суд
Я от работодателя. Истцы – работники, 7–8 человек. Продажники одной крупной торговой компании, оптом поставляющей продукты в региональные магазины. Решили всем отделом уволиться и взыскать с работодателя свои, кровно заработанные зарплаты, которые, собственно, являются процентом от продаж, рассчитывались и платились ежемесячно.
Конечно, эти проценты платились вчёрную, ни по каким ведомостям работодателя не проходили, налоги с них работодатель не удерживал, и работники, естественно, в бюджет свои 13% НДФЛ не отчисляли.
Позиция у истцов простая, раз нам всем ежемесячно это платили (у каждого истца свидетелем по делу проходит начальник отдела и остальные истцы, а расчеты велись на тетрадных листках и в табличках "Эксель"), то работодатель, очевидно, должен выплатить эту сумму за последний месяц и расчет при увольнении производить с учётом этих выплат.
Судья – молодая и очень бойкая дама. Увидев, что я адвокат, вела себя со мной подчёркнуто уважительно (что нынче редкость!).
Когда наступила стадия вопросов, я спросила у первого истца, знал ли он о том, что это, скажем так, «серая» зарплата. Судья очень оживилась: да, говорит, суд вместе с товарищем адвокатом интересуется? Знали?
И дальше она, уже без моей помощи, пошла развивать мысль, но все время со ссылкой на «товарища адвоката». Дескать, как правильно обратил внимание товарищ адвокат, зарплата "серая", вы об этом факте знали. Верно говорит товарищ адвокат, а что вы лично, истец, сделали для того, чтобы честно платить налоги государству? Вас такая ситуация устраивала! А теперь, видите ли, пришли в государственный суд за защитой? И правильно товарищ адвокат ставит такой вопрос! Мы с товарищем адвокатом не одобряем такой подход! Товарищ адвокат, например, я уверена, свои налоги заплатил!...
Я начала чувствовать себя на партсобрании... Образ дополняли допотопный графин со стаканом на судейском столе и бархатные шторы на окнах. Не хватало лозунга на кумаче, но это не сильно мешало.
А судью несло все дальше. Из ее речи стало ясно, что тех, кто не платит налоги, государство в ее лице совсем не жалует. Поэтому, так сказать, дорогие и уважаемые истцы, не обессудьте: фиг вам, как говорится, а не взыскание.
Бедные истцы меня возненавидели. Они решили, что если бы этот мерзкий товарищ адвокат не задавал свои мудрые вопросы, они бы дело выиграли, сто процентов. Пока судья была в совещательной комнате, я услышала от истцов о себе и о своем доверителе много интересного.
А судья, как и обещала, вынесла отказные решения по всем делам. В апелляции устояло.
Так что мораль, дорогие работники! Заботьтесь о ваших доказательствах...
А судья в отношении работодателя ничего не хотела сказать, ведь это он "не платил налоги" государству?
да вот именно. я в шоке от такого суда
Судья то в рамках искового процесс должна вести.
Для Истцов не должно быть удивительно, что суд другого решения вроде не должен вынести.
Истцам стоило в другом ключе начинать!
Вначале с коллективным заявлением и (с выкладками какой-нибудь доказательной базы) обратиться скажем в Налоговую, МВД, Прокуратуру, для проведения полномасштабной проверки и возбуждения уголовного дела по данным обстоятельствам.
И тут работодателю наверное будет куда проблемнее. И неизвестно, чем для него это может все закончиться. А там смотришь сам к бывшим работникам прибежит и отдаст недоплаченное да с премиями.
Целиком поддерживаю. Суд это последняя инстанция. Не надо через головы прыгать. Сначала посмотри как сам существуешь и сделай выбор, а потом определившись действуй согласно российскому законодательству.
Могла на доследование направить.
Кстати, работодатель является всего лишь агентом по сбору НДФЛ и его уплате в бюджет. А что платить и с чего удерживать, если официального начисления не было? Истцам надо было идти в Прокуратуру , а не в суд. Ведь сначала надо было расследовать и доказать такую схему расчетов с работниками за выполненную работу.
Интересная информация, поучительная и не редкость в системе в отношении поведения судьи 😄
Николай Витальевич зануда известный, поборник высокого штиля, что не мешает ему делать по несколько ошибок в предложении и использовать в качестве оценки, изображение свиньи.
Что несомненно характеризует его как человека начитанного и высокообразованного...
ЗАНУ́ДА, -ы, м. и ж. Груб. прост., презр. и бран. Очень нудный и надоедливый человек. (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой)
Федор, как вам не стыдно употреблять грубые, просторечные и одновременно бранные слова! Хуже только мат.
200-150 лет назад за такое на дуэль вызывали!
Современные посредственные или отсталые люди даже не подозревают, что говорят, и как это оценивается.
Спасибо, за документальное подтверждение моей характеристики, Вы мне очень помогли!
Хорошо написали!Комедия прям ,а не трагедия жизни!Поучительно!
Я очень сомневаюсь, что судья произнесла фразу "Поэтому, так сказать, дорогие и уважаемые истцы, не обессудьте - фиг вам, как говорится, а не взыскание".
Похоже, что это выдумка, ваша или знакомого вам адвоката.
Образец позорной для суда стилистически сниженной лексики, который ни один здравомыслящий судья озвучивать не станет.
Кстати, вставлять такой текст в статью в рассуждении от имени автора— стилистическая ошибка.
Ранее "фиг" классифицицировалось как просторечие (словарь Ожеговой и Шведовой, 1949), сейчас— как разговорное слово и элемент стилистически синиженной лексики (словарь Ефремовой, 2000г).
Поэтому слово "фиг" допустимо в статьях только в прямой речи других персонажей для их косвенной характеристики как людей посредственных или отсталых, либо для критики неоправданного использования этого слова.
В статье судя по всему приводится не дословное цитирование текста, а лишь его примерный смысл. Само собой разумеется, что ни один судья так в действительности во время судебного заседания разговаривать не будет.
Конечно 😂👍
Так и автору в статье такое от своего имени писать ничуть не лучше!
Фраза "фиг вам, как говорится, а не взыскание" не стоит в кавычках, поэтому и не приписывается судье.
Спасибо, Капитан Очевидность!
На здоровье.