Концлагерь устроить не получится: ВС РФ защитит от травли начальства

Представители Верховного суда России обязали некоторые инстанции осуществлять тщательную проверку того, увольнялись ли бывшие сотрудники по собственному желанию на самом деле.
Особый акцент сделают на фактах травли сотрудников, которых недоброжелательные начальники решили выжить с работы. Такую правовую позицию наглядно продемонстрировали в последних делах, рассмотренных судами. От этой позиции должны отталкиваться и судьи, а также прокуроры, и уж тем более руководство.
Одно из последних дел, связанное с травлей сотрудника
На Дальнем Востоке лаборанта побил его непосредственный начальник. Инцидент случился на оборонительном заводе. Видимо, у шефа был какой-то предлог для агрессии. Тем не менее он четко должен был осознавать, что распускать руки на своего подчиненного вовсе неприемлемо.
Сухой юридический язык об этой истории гласит следующее: между руководителем и его подчиненным произошёл конфликт. Руководитель сделал своему подчиненному замечание: ему не понравилось отсутствие санитарии на рабочем месте лаборанта. Завязалась словесная потасовка, а затем дело дошло и вовсе до драки. В результате лаборант получил ушибы вместе с сотрясением мозга.
Коллегия ВС РФ посетовала в первую очередь на то, что судьи должны акцентировать внимание на травле сотрудников, которых руководители пытаются выжить с работы.
Чисто юридически – ничего криминального
Определение судейской коллегии гласит о том, что по факту случившегося работодатель составил акт, описывающий несчастный случае на заводе. Он был составлен в формате Н-1. Почему-то драку квалифицировали в виде несчастного случая. Опять же это считается на удивление точным юридическим определением для произошедшего инцидента на предприятии.
Начальник был оштрафован на 5000 рублей за побои, нанесенные им подчиненному. Что касается подчинённого, то работать на заводе он больше не смог. Во-первых, состояние здоровья дало о себе знать, а во-вторых, работать после всего там стало невыносимо – начальник создал негативную атмосферу по отношению к нему, начал настраивать против него коллег, заниматься подстрекательством и откровенной травлей.
Подчиненный хотел уволиться по причине ужасных условий труда со стороны руководителя. Кроме того, он уже не мог в полной мере выполнять свои трудовые обязанности. Его просьба была удовлетворена вышестоящим начальством, но формулировка в приказе об увольнении была изменена.
В трудовой книжке поставили пометку о том, что он уволился по доброй воле. То есть и драка к нему никакого отношения не имела, да и сам он так пожелал без каких-либо веских причин.
И что вы думаете дальше?
А дальше еще веселее! Ему был выставлен счёт на 159 000 рублей за профессиональные курсы, которые он проходил приблизительно за год то стычки с начальником.
Согласно контракту, ему в обязательном порядке нужно было отпахать определенный период, либо же оплатить неустойку предприятию в том случае, если он примет решение покинуть свое рабочее место раньше времени. А с юридической точки зрения получается так, что мужчина сам не захотел трудиться дальше.
Конечно, сотрудник и сам мог быть не подарком, а может, и как работник он был не очень хорош. Однако есть свод правил, и на них должны ориентироваться даже руководители.
Верховный РФ суд постановил пересмотреть дело
Иск работника был отклонен нижестоящими судами. Однако они все равно должны будут вновь рассмотреть это дело: Верховным суд России постановил отменить каждое из предыдущих решений и направить это дело на очередное рассмотрение. По указанию суда будут перепроверены все факты на предмет травли сотрудника.
Читать: Свидетельства и регистрациях автомобилей у водителей теперь будут в цифровых вариантах
Кто ещё научит грамотно
доказывать факты травли тот молодец. Когда травят коллективно, то доказательства собирают против тебя. И докажи попробуй.
До верховного суда судьи не понимали что нельзя бить сотрудника?
статья актуальная поэтому лайкнул. зачастую бывает что собственное желание работника активно простимулировано работодателем причем необязательно таким способом который указан в статье. самое безобидное когда на работника наваливают доп обязанности без оплаты. на требование работника об оплате ответ - не нравится увольняйтесь. иногда с добавкой - за забором стоит очередь на твое место либо на аналогичное твоему. часто очереди нет либо очередь из тех кто не зная картины устраивается на работу работает месяц и увольняется действительно по собственному желанию. часто собственное желание вызвано элементарным чувством самосохранения. я не говорю о ситуациях подобных описанной в статье. психика у всех разная и реакция тоже. люди начинают нервничать. плохо спать. отсутствие полноценного отдыха приводит к допущению ошибок в работе порой элементарных. на это формально обосновано дополнительные словесные пинки от работодателя. и так далее. психосоматику никто не отменял и у работника выбор либо уйти самому по якобы собственному желанию либо ждать каких то проблем со здоровьем на нервной почве. бывает что начальство не кричит не ругается а начинает убирать те или иные предусмотренные законом блага. доплата за вредность. доп отпуск за вредность уменьшается. да и сама вредность куда то девается хотя девается только на бумаге. как порой проводят СОУТ для многих не секрет. при ее проведении нарушаются права работника на участие в проведении замеров параметров вредных производственных факторов. некоторые производственные факторы а именно опасные вообще опускаются как будто бы их и нет вовсе. например работа на высоте. поэтому способов возбудить желание работника уволиться не мало. тем более сейчас время когда часто каждый сам за себя. и если официально нас убеждают решать возникшие споры цивилизованно то есть через суд то по факту людей которые пытаются отстаивать свои права в суде часто считают сутяжниками и т п
Не статья, а тема актуальная. А статья "юриста" Ваганова - опус желтой прессы, нет ни одной конкретной ссылки на документы. Это не юрист, а очередной балабол!
можно номер дела ВС, интересно почитать.
Хоть кто-то обратил внимание на отсутствие конкретики у "юриста-автора"
Какаой долгий путь до Верховного суда РФ прошёл этот сотрудник.