Апелляция и кассация: Не каждое двустороннее соглашение стоит исполнять

Фото автора cottonbro: Pexels
Уважаемым подписчикам и гостям предлагаю интересный материал. Интересен он мне, думаю, заинтересует и многих. Как хитрому работодателю,
который убедил после аварии работника заключить с ним договор о полном возмещении убытков,
не удалось убытки с работяги получить.
Все мои статьи здесь. Например, как собачка, умница, помогла найти насильника. Жаль, не откусив ему насильные причандалы.
А судьи умнее...
После дорожно-транспортного происшествия деловые умники от организации, в которой работал водитель-экспедитор, заключили с ним соглашение.
О возмещении ущерба за поврежденный автомобиль.
Несмотря на соглашение, платить за машинку он взял, да и отказался.
Вот убей, не пойму: зачем, если не хотел, соглашение-то заключать?
Контора, в которой мужчина работал, возил и получал-передавал матценности, решила вопрос этот рассмотреть в суде.
В первой инстанции конторе повезло. С водителя-экспедитора взыскали денежку.
Но и апелляционная, и кассационная инстанции решение первой инстанции не сочли законным.
Совершенно верно, считаю, там решили, что договор о полной материальной ответственности не действует на авто, а действует лишь на вверенные экспедитору материальные ценности.
И оснований для взыскания с работника ущерба в полном объёме нет.
Кстати, Верховный суд уже указывал на это. Но, видимо, не все судьи следят за его практикой.
А это плохо.
Для тех, особенно, в отношении кого выносят неправосудные решения.
Вывод
Соглашения нужно заключать исключительно тогда, когда согласен.
Вот определениесуда кассационной инстанции. Кому интересно.
С какой инстанцией согласны?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
ВС РФ периодически рожает постановления, противоречащие друг другу. Это первое. А второе: плевать хотели местные судьи на то, что там рожают в высшем суде, они очень примитивно понимают свою независимость.
Спасибо за комментарий. Согласен. Он напомнил мне один суд.
Когда я привел постановление пленума ВС по одной ситуации (административка), судья сказала: Верховный суд далеко. Мол, а она близко. Не удовлетворила жалобу. Удовлетворила область.
А судьи той через полгода не стало.
Сразу скажу: я к её удалению непричастен
Слишком много отменённых дел.
Я различные постановления Пленума ВС применительно к каждому спору привожу в КАЖДОМ иске, каждой жалобе. И вижу такую виртуальную стену. Судьи придерживаются позиции: с... им в глаза — всё божья роса.
Я про свои суды так не сказал бы. Наверняка потому, что количество населения в моём и Вашем городах различается. Ко мне обычно прислушиваются, когда на ПВС ссылаюсь.
В Питере учился с 1984 по 88-й года. Люблю этот город.
В моём случае петрушка в том, что на все споры по моим искам к 2-м отмороженным банкам в апелляции назначаются одни и те же судьи. Что само по себе говорит о многом. Какое определение ни открой, там одни и те же фамилии. Как будто в горсуде работает не 40 (условно) судей, а всего 5—7. Самое забавное, что теперь из этой устойчивой группы, очень цинично блюдущей интересы банков половина перешла в 3 КАС. И они создали ту же вертикаль. Раньше в горсуде была сплоченная вертикаль: апелляция — президиум суда, теперь горсуд — 3 КАС.
Я уже указывала: не знаю, как им это удается (при том что якобы система произвольно выбирает состав судей), но всякий раз в кассационной коллегии из 3-х судей в моих спорах только один приехавший из другого региона, а двое припёрлись из горсуда. Что от такой коллегии можно ожидать? Уж только не объективности и непредвзятости.
А я меня обычно быстро пытаются заткнуть.
Я давно не удивляюсь. Утверждаю: СПб рулит на всю страну в плане коррупционной составляющей.
А до Верховного суда доходили?
Когда в первый раз вынесли по иску ВТБ и тогда ещё кассация была в том же горсуде, что и апелляция, отправила в ВС. Понятно, там судья в одиночку принял решение не выносить на коллегию. Когда я получила от него определение, которое было очень наивным с юридической точки зрения, я про него (про судью) почитала в инете, нашла, что славится как "ангажированный". Это было в 2018-м. Сейчас прошла круг по тому же дог-ру с тем же ВТБ, но уже по моему иску. И опять дошла до ВС. На днях, с 5-й попытки, нашла инфо: отказано в передаче на коллегию. Ни имени судьи, ни другой ценной информации на сайте ВС нет. Вот жду пакета — кто там на этот раз выполнял заказ ВТБ.
Наткнулась пару недель назад на Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21 (№ 16 и 17). И ради прикола на флажке кинула в последний час 22 сентября в дело, где выносилось с грубыми нарушениями решение в пользу ВТБ в Октябрьском районном суде. По новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК, ч. 4). Оно зарегистрировано (через ГАС "Правосудие"). И вот сайты 2 дня виснут...

Спасибо! Я за 2 вариант.
Думаю, основная масса народа тоже будет за него.
Спасибо за информацию!
Пожалуйста. А Вам - за комментарий.