Гражданин и Прокурор

Прочитал статью юриста Сиротина В.А. «Судья и прокурор», которая вызвала довольно активное обсуждение. В эпилоге этой статьи автор выражает своё мнение о том, что обращаться в прокуратуру – это пустая трата времени.

Необходимо ли обращаться в прокуратуру?

Я по большей части не согласен с мнением автора.

Статья меня также зацепила по той причине, что я семь с половиной лет проработал в прокуратуре в должности помощника прокурора и знаю, чем живёт прокуратура изнутри.

И после увольнения я продолжил общаться с некоторыми своими бывшими коллегами и имею представление о том, что происходит в прокуратуре в настоящее время. Сразу оговорюсь, что своё суждение о деятельности прокуратуры я даю исключительно по опыту своего взаимодействия и общения с Прокуратурой Калининградской области и её структурными подразделениями, так как я являюсь жителем этой области. Также оговорюсь, что у меня есть огромные претензии к деятельности Прокуратуры Калининградской области, которые накопились начиная с 2001 года, когда я пришёл туда работать и получать свои первые профессиональные навыки юриста.

Наблюдая и на практике сталкиваясь с деятельностью прокуратуры за последние 20 лет, я делаю для себя вывод, что прокуратура стала уже не та, что у неё за последние десять лет поменялись приоритеты. Если ранее прокуратура при осуществлении надзора в большей степени была ориентирована на защиту прав и законных интересов простого гражданина, то теперь у неё в явном приоритете соблюдение интересов государства, а точнее той власти, которая государством руководит на различных уровнях.

А интересы эти из года в год становятся всё своеобразнее и своеобразнее, так как многие из них по своей сути направлены на ограничение прав и законных интересов простого гражданина России.

Тем не менее, я полагаю, что обращаться в прокуратуру необходимо даже в это непростое время и сообщать о нарушении прав и законных интересов как гражданина, организации, так и неопределённого круга лиц и стараться извлекать при этом конкретную и максимальную пользу от таких обращений. Ниже мною приведён пример извлечения такой пользы сразу сотней жителей одного из посёлков Калининградской области всего от одного обращения в прокуратуру.

Виды обращений в прокуратуру и цель обращения

Основываясь на своей практике взаимодействия с прокуратурой, я бы хотел остановиться на трёх основных видах обращений как по своему содержанию, так и в зависимости от целей, которые преследуются заявителем при их подаче в прокуратуру.

1. Первый вид обращения (заявления, жалобы), в котором заявитель указывает на конкретные и более чем очевидные нарушения закона и требует от прокуратуры принятия конкретных мер прокурорского реагирования. Очень часто именно на стадии обращения в прокуратуру и при составлении обращения для моего клиента мне уже достоверно известно о том, какие требования законодательства были нарушены тем или иным должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении гражданина или непродлённого круга лиц.

В моей практике такие обращения являются самыми распространёнными и наиболее удовлетворяемыми прокуратурой по результатам их рассмотрения. Особенность этих обращений состоит в том, что в таковом необходимо изначально поставить прокурора в жёсткие рамки и, извиняюсь, «тыкать его носом» в конкретные факты нарушения как федерального, так и регионального или местного законодательства.

В таких обращениях всегда заявляется просьба о принятии конкретной меры прокурорского реагирования, например, о предъявлении иска в интересах неопределённого круга лиц, или о принесении протеста на незаконный нормативно-правой акт местного самоуправления, либо о признании незаконным и отмене незаконного постановления следователя или дознавателя.

Обращаясь с подобными заявлениями, я вынужден всё «разжевать» в нём и выложить, как говорится, в готовом виде да на блюдечке с золотой каёмочкой, чтобы прокурору осталось только немного переделать моё обращение в свой акт прокурорского реагирования.

2. Второй вид обращения – то, в котором сообщается о возможном нарушении закона, либо о возможном нарушении прав и законных интересов лица, но делается это в предположительной форме. Как правило, в таком обращении ставится вопрос о проведении проверки на предмет выявления нарушений закона.

Лично я не стесняюсь в таких обращениях просить прокуратуру о совершении тех или иных конкретных действий в ходе проверки. Например, о вызове должностного лица для дачи объяснения, об истребовании тех или иных документов, о привлечении к проверке специалистов, а также о привлечении к проверке других контролирующих и надзорных органов.

При рассмотрении таких обращений важно, насколько профессионально сработает тот или иной сотрудник прокуратуры, которому поручено проведение проверки, а также важна позиция его руководителя по итогам проведения проверки.

Такие обращения удовлетворяются значительно реже, чем обращения первого вида. Тем не менее даже в случае отказа в удовлетворении обращения почти всегда появляется возможность доступа к различным интересующим документам, что может пригодиться в случае обжалования ответа прокурора или при защите прав и законных интересов конкретного лица в судебном порядке.

3. Третий вид обращения – при подаче которого не преследуется цель добиться от прокуратуры принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки. То есть изначально предполагается, что прокурор в итоге даст ответ разъяснительного характера и отправит заявителя в суд за защитой своих прав.

Главная цель таких обращений – это последующая возможность получения доступа к интересующим документам, которые оказываются в материалах проверки и которые нужны для подготовки иска или административного иска. Но даже по таким обращениям крайне редко принимались меры прокурорского реагирования.

Отказ прокуратуры в удовлетворении обращения не всегда означает, что нарушенные права не были восстановлены.

Не знаю, как у вас, читатели и юристы, а в моей практике нередки были случаи, когда по результатам рассмотрения обращения прокурор даёт ответ, что нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как нарушение прав заявителя было устранено до его обращения в прокуратуру. Как правило, это происходит по жалобам на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Когда из ответа прокурора следует, что он уже отменил это постановление за день или два до подачи жалобы заявителем, а до этого он два месяца почему-то не отменял, несмотря на то что материал проверки по сообщению о преступлении он изучал в течение максимум десяти дней с момента вынесения постановления.

Понятное дело, что это откровенный мухлёж, который делается прокурором незаконно и задним числом, когда прокурор не хочет выносить постановление об удовлетворении жалобы, тем самым подставляя себя, что при первоначальном изучении отказного материала он не отменил его. Но главное, результат обращения для заявителя достигнут. Или бывает так, что подана жалоба в прокуратуру на незаконный правовой акт администрации муниципального образования, а прокурор мне отвечает, что протест оснований для принесения протеста нет, так как таковой акт был отменён главой администрации якобы за день до подачи заявления в прокуратуру. Странное совпадение, не правда ли?

Понятное дело, что это опять обман и нежелание прокурора принимать меры прокурорского реагирования и слив информации из прокуратуры и некие договорённости между главой администрации и прокурором района, которые зачастую оказываются хорошими знакомыми. Таких примеров я мог бы приводить много, но посыл таков, что обращение в прокуратуру может дать положительный результат даже при отрицательном ответе на него.

Почему есть смысл обращаться в прокуратуру за защитой прав. Наглядный и яркий пример из моей практики, а также к вопросу о том, можно ли контролировать работу прокурора.

На примере

В 2014 году ко мне за помощью обратились члены инициативной группы жителей одного из посёлков Багратионовского района Калининградской области, которые уже длительное время противостояли действиям и планам властей по размещению рядом с их посёлком полигона по утилизации твёрдых бытовых отходов (сейчас изменили на ТКО), который хотел построить и эксплуатировать частный инвестор.

Несмотря на их временные успехи в этой неравной борьбе, ушлым предпринимателям от мусорного бизнеса осталось совсем немного, чтобы запустить свой мусорный бизнес-проект, реализация которого могла нанести значительный ущерб окружающей среде. Для целей строительства полигона по утилизации ТБО (ТКО) юридическое лицо прикупило себе у администрации муниципального образования большой по площади земельный участок.

Члены инициативной группы, возглавляемой местным депутатом, неоднократно обращались в прокуратуру Калининградской области с различными жалобами и заявлениями, касающимися нарушения законодательства при реализации такого экологически опасного бизнес-проекта. Получали они от прокуратуры по большей части отписки. Из общения с жителями посёлка я понял, что в своих обращениях они также поднимали ранее вопросы законности продажи земельного участка частному инвестору. Однако в своём заявлении они не расставляли акценты и не ссылались на конкретные нормы законодательства России, которые не позволяли продать в собственность земельный участок, но интуитивно полагали, что продан он незаконно и незаконно изначально сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Я предложил жителям подать ещё одно заявление в прокуратуру района и потребовать от прокурора предъявления иска в суд в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации о признании недействительной сделки по продаже земельного участка. Дело в том, что на данном земельном участке имелись небольшие поверхностные водные объекты природного происхождения и два небольших мелиоративных канала, находящихся в федеральной собственности, а нормы Земельного и Водного кодексов РФ запрещают приватизацию земельных участков, на которых расположены такие водные объекты.

Прокурор района и раньше знал о наличии на земельном участке этих водных объектов, но игнорировал это важное обстоятельство. Мною в интересах депутата сельского поселения было составлено заявление, в котором подробно были описаны нарушения закона, допущенные при формировании и продаже земельного участка, и содержалась просьба предъявить иск с конкретным исковыми требованиями. Я также представлял на основании доверенности интересы депутата в прокуратуре района и при рассмотрении его обращения.

После того как прокурор дал ответ депутату, что иск он подал в суд, я посетил прокуратуру, где ознакомился с материалами проверки и с исковым заявлением, которое было исполнено прокурором в крайне убогом и непрофессиональном виде. Фактически в заявлении депутата был уже готовый текст иска, всё необходимое обоснование и все исковые требования. Возьми прокурор да перепиши, что тебе умные люди написали, но прокурор района и этого не смог или умышленно не стал делать.

На сайте суда ещё долго не было видно сведений о поступления иска прокурора в суд. Клиентам я сообщил, что иск подан, но не в таком виде, как мы просили, и что в таком виде его суд точно не удовлетворит. Пришлось составлять жалобу в прокуратуру Калининградской области о том, куда пропал направленный в суд иск.

Иск в итоге нашёлся в суде только в середине января следующего года. Однако так как прокурор подал «кривой» иск, то есть не соответствующий требованиям гражданского процессуального законодательства, то суд обоснованно оставил его без движения. Пришлось нашему главному районному «законнику» устранять недостатки своего иска.

Я пояснил своим клиентам о том, что нужен постоянный внешний контроль и надзор за ходом рассмотрения судом иска прокурора, чтобы прокуратура не расслаблялась и не попыталась слить дело в пользу ответчиков за какой-либо незаконный и корыстный интерес. Мои клиенты назначили меня своеобразным смотрящим за этим гражданским делом, и я обязался являться на каждое судебное заседание по делу в качестве слушателя и производить аудиозапись и фиксировать сам ход процесса и то, как представитель прокуратуры представляет доказательства по делу.

Этот план был реализован. В итоге выяснится, что не зря был осуществлён контроль за рассмотрением дела, так как сотрудники прокуратуры района три подряд судебных заседания не могли двух слов связать и ответить на элементарные вопросы суда, касающиеся предмета судебного спора. Я не говорю о том, что прокурор не собирался свой иск уточнять и дополнять.

Видя такое плохое развитее ситуации, я с членами инициативной группы побывал на личном приёме у прокурора района, где мы обратились к нему с просьбой о более качественной подготовке сотрудников прокуратуры к судебным заседаниям. Кроме того, нами были представлены документы, которые можно было использовать в качестве доказательств по делу. Можно сказать, что оказали прокурору района бесплатную юридическую консультацию по гражданскому делу, и я дал ему в помощь распечатки решений судов по аналогичным гражданским делам.

По итогам личного приёма ответ от прокурора был получен положительный, однако в дальнейшем ситуация с рассмотрением дела нисколько не изменилась.

Но даже на четвёртом судебном заседании представитель прокуратуры что-то невнятно мычал, а суд так и не услышал от него никаких существенных доводов о незаконности заключенного договора купли-продажи земельного участка.

В общем, нам всё это безобразие реально надоело, и у нас возникли обоснованные предположения в том, что прокуратура района в лице её прокурора может «слить» дело в суде в пользу ответчика. Было принято решение попробовать дать прокуратуре района своеобразного волшебного пендаля для того, чтобы её представители стали более активно и значительно более профессионально работать по этому гражданскому делу. Мною в интересах депутата была подготовлена мотивированная и разгромная жалоба в прокуратуру Калининградской области на бездействие и непрофессионализм сотрудников прокуратуры района при подготовке иска в суд и при рассмотрении судом гражданского дела.

В жалобе также было высказано предположение о том, что прокурор района лично не заинтересован в удовлетворении своего иска по причине коррупционных проявлений с его стороны. Естественно, к жалобе была приложена карта памяти с аудиозаписями всех судебных заседаний.

В итоге случилось чудо, так как доводы жалобы возымели действие и после её рассмотрения в прокуратуре Калининградской области ситуация коренным образом улучшилась. Исковые требования прокурором района наконец-то были уточнены в том виде, как мы изначально просили их заявить, а сотрудники прокуратуры района на остальные заседания являлись уже хорошо подготовленными и активно представляли доказательства.

В конечном итоге по этому делу состоялось семь судебных заседаний, на всех из которых я присутствовал. Суд вынес решение о полном удовлетворении исковых требований прокурора. Ответчики обжаловали решение суда, но суд второй инстанции оставил его без изменения. Выходит так, что проблема жителей посёлка разрешилась полностью благодаря прокуратуре района. Одним судебным решением и одним иском прокурора была уничтожен бизнес-проект. Реализация которого в том месте представляла реальную экологическую опасность, особенно для жителей рядом расположенного посёлка. Таким образом, одно грамотное и обоснованное с правовой точки зрения обращение в прокуратуру в итоге помогло одновременно сотням жителей посёлка. Кому интересно, тот может более подробно узнать об этой истории в моей группе в ВК, прочитав статью «История о случае, когда у очень сложной проблемы оказалось простое и эффективное решение…».

Судья и прокурор. Отцы и дети

В своей статье юрист Сиротин В.А. рассказывает о том, что прокурор и судья общались в его присутствии, когда он знакомился с материалами дела, и его это возмутило. Видимо, скрывать им в том момент было нечего, вот и общались. Может, знакомы давно, а может, раньше работали вместе.

Намного хуже ситуация, когда судья и прокурор обсуждают свои рабочие дела и проблемы приватно... и ещё хуже, когда обсуждают это в своём узком семейном кругу. Могу предположить, что в Калининградской области клановость среди работников правоохранительных органов не так сильно распространена, как во многих других субъектах России. Тем не менее с каждым годом среди работников прокуратуры области всё чаще можно встретить детей федеральных судей, работающих в судах Калининградской области. Например, в центральном аппарате прокуратуры в должности старшего прокурора отдела трудится дочь заместителя председателя Калининградского областного суда и председателя коллегии по гражданским делам.

Есть комбинации, когда муж – прокурор, а его супруга – судья, и всё это безобразие, по моему мнению, творится в пределах одного маленького и изолированного субъекта РФ с населением всего один миллион человек.

Возможно, что есть и другие родственные комбинации судьи и прокурора. Именно по этой причине в судах Калининградской области почти невозможно признать незаконным действие или бездействие прокурора, в чём я лично и неоднократно убеждался. Нужно закон менять, чтобы дети судей не имели права работать в прокуратуре того субъекта РФ, где его родитель или иной близкий родственник исполняет обязанности судьи. Но при нынешней власти в России такие изменения, к сожалению, невозможны.

Могу подтвердить, что при рассмотрении уголовных дел, находящихся в производстве судьи, порой происходит очень тесное внепроцессуальное общение между судьей и прокурором (государственным обвинением), которое недопустимо с позиции уголовно-процессуального законодательства. Инициатором такого общения, как правило, является судья, которому важно, чтобы его приговор потом не отменили либо не внесли в него изменения по результатам рассмотрения представления прокурора вышестоящим судом.

Как правило, обсуждаются вопросы квалификации преступления, исключения из обвинения тех или иных эпизодов преступного деяния. Мне известны случаи, когда судья открыто заявлял прокурору при личном общении, что уголовное дело разваливается, что в деле нет доказательств или нет состава преступления, что подсудимого надо оправдывать. И судья, чтобы не оправдывать, предлагает вернуть уголовное дело в прокуратуру, а оттуда в следственный отдел, чтобы там его «похоронить», то есть прекратить его по реабилитирующим основаниям.

Судья рекомендует прокурору заявить любое ходатайство о возврате уголовного дела и обещает его удовлетворить. Оправдательных приговоров по уголовным делам в нашей стране было бы на порядок больше, если бы не вышеупомянутые внепроцессуальные незаконные договорённости судьи и прокурора. Я помню даже случай, когда федеральный судья опустился до того, что приходил с томами уголовного дела к прокурору района и обсуждал с ним проблемы уголовного дела рассматриваемого в отношении сотрудника милиции. Это был далёкий 2002 год.

Эпилог

Несмотря на многочисленные пороки, которые присутствуют в деятельности Прокуратуры Российской Федерации, настоятельно рекомендую как практикующим юристам, так и самым обычным гражданам активно использовать предоставленное законом право гражданина на обращение в этот орган государственной власти. Также предлагаю активно обжаловать, в том числе в судебном порядке, незаконные отписки, которые граждане очень часто получают от прокуратуры на свои обоснованные обращения. Предлагаю практикующим юристам и адвокатам, не бояться и предавать публичной огласке в своих группах и на каналах различных социальных сетей факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей или факты их незаконного бездействия, а также факты кумовства, что я лично стараюсь делать в своей группе.