Суд над живодерами затягивается, хорошо это или плохо?

Стало известно, что Артема Лаврентьева и Анну-Викторию Громович, обвиняемых в пытках и убийстве кота, избили накануне второго судебного заседания по их делу. Об этом сегодня заявил сам Лаврентьев журналистам.

По словам мужчины, 15 января незнакомые парень и девушка вошли к ним в квартиру, представившись сотрудниками УФСИН. Они напали на скандально известную пару. За день до этого к ним приходил настоящий сотрудник службы исполнения наказаний для починки оборудования для отслеживания перемещений, которое тот носит по решению суда, и сказал, что позже вернется. Поэтому, как сказал Лаврентьев, он и открыл дверь незнакомцам.

Но важно отметить, что этот сотрудник постоянно работает с Лаврентьевым, он приходит каждую неделю, и Артем прекрасно знает его в лицо. И никакой другой человек не должен был прийти. Естественно, нападавшие — это не наши сотрудники. Сотрудники всегда приходят в форме, — прокомментировали в УФСИН. В ведомстве отметили, что не знают, почему нападавшие представились их сотрудниками. Возможно, это просто совпадение, а возможно, напавшие наблюдали за квартирой, где живут Лаврентьев и Громович. Так они и могли узнать о том, что к живодерам приходит человек из УФСИН.

Однако-почему - подсудимые сразу не заявили о нападении не "сняли побои"?

Почему прибор для "домашнего ареста" сломался? Неужели версия о скачке напряжения правдоподобна (эти приборы используются давно и рассчитаны на автономную работу)-может персонаж пытался сам его сломать?

Вопросом (проверкой сведений) занимается полиция.

Второе судебное заседание по делу Кузи длилось всего несколько минут. Рассмотрение отложили до 3 февраля, потому что подсудимым не успели провести психолого-психиатрическую экспертизу.

Напомню что также неявка подсудимого по уважительной причине (при предоставлении документов о побоях)-является основанием отложения дела.

----------------------------------

У любого события есть и положительные и отрицательные последствия:

Рассмотрим ЗА:

1. Даже если подсудимый соврал - и они подрались между собой (для хайпа или просто по пьяни, т.к. являются неблагополучными в этом плане)-все равно-остальные живодеры нашей необъятной родины уже могут начать боятся что рано или поздно их будут линчевать.

Насколько живодерство процветает - иногда не хочется открывать ленту новостей, причем живодеров все знают в лицо вплоть до места жительства - вот в Иркутской области - 18-ти летний парень живьем медленно расчленил щенка и снял в тик-ток, в Хабаровске забили собаку ледорубами, отравили кошек, в Уфимской области-зоофил избил и изнасиловал болонку насмерть.

2. Любая, даже негативная информация по делу - разовьет общую реакцию СМИ реально сопоставимую до уровня "Я Мы Фургал". И скорее всего мы добьемся ужесточения ст 245 УК РФ хотя бы за распространение фактов живодерства и ободрения (комментариев и т.д.) в интернете.

3. Экспертиза необходима - т.к. как я понимаю есть сомнения в дееспособности - если ее не проведут-основание отмены приговора в апелляции и тогда подсудимые вправе требовать компенсации в порядке "реабилитации".

Если будет удовлетворительная экспертиза и покажет "невменько"-вот если честно мне станет спокойно - т.к. осознанно эти действия могло совершить только исчадие ада.

А так отправят на лечение по отдельному определению суда - и там тоже по условиям содержания - почти как в тюрьме. И это равноценно приговоры-тк потом уже на нормальную работу не возьмут однозначно.

Рассмотрим Против:

1. Бить людей все же нехорошо, и если зоозащитники действительно решили так отреагировать и плохо скрыли личность-то этим самым - попадут на штрафы и уголовное преследование если их найдут. А эти деньги которые от потратят на адвокатов-лучше бы потратили на стерилизацию бездомных животных.

Вдобавок агрессия-порождает агрессию - а русским людям это и надо-потому что им без разницы против кого агрессировать-за белых или за красных, главное чтобы был повод. Тем более в интернете не накажут. И дай бог чтобы зооэкстремисты ограничились только интернетом.

2. Анна Громович говорила что раскаивается, это действительно может быть так-и я в это верю, т.к. я лично знаю что много преступников и вообще злодеев потом уходят в противоположность, замаливая грехи. Как правило 50% зоозащитников - это люди у которых когда то кошки убежали на даче или пришлось из-за пере-зда выбросить собаку.

Я однажды отдавала животных "жертвам наводнения", они так мне и рассказали-мы сами спасались и не могли найти кошку на улице-но времени не было, что случилось с кошкой-наверно капец,-теперь мы считаем нужным помогать зооволонтёрам.

Я лично прошла мимо бездомного котенка опасаясь гнева родителей что я его притащу в дом - на следующий день я увидела его раздавленного - и спустя 15 лет я это помню.

Так вот - подобное нападение, ну и может травля моральная - обозлит Громович.

Если она вызвалась помогать-да надо так и строить разговор-мы прекращаем травлю - а вы отправляете 1000 руб в приют такой то.

3. Юридический аспект - сроки давности - 2 года с момента совершения деяния, внимание - 1/4 уже прошла. Прекращено дело будет по нереабилитирующим основаниям, но все таки... этого результата мы ждем?

4. Чем длительнее будет процедура-тем сильнее нагрузка на родственников и неравнодушных людей. Раны не будут заживать.

Уже сейчас появились люди которые обвиняют хозяйку кота в том что она спровоцировала такое поведение таким отношением к коту и к невестке и почему атк долго обращалась в правоохранительные органы.

Это некорректно. Я не буду вдаваться в обсуждение этой тематики.

Длительность проблематики также негативно отразиться на всем социуме. Появятся "подражатели" - в уголовной психологии есть такой термин-сколько маньяков столько и подражателей, больных людей много - водка и наркотики стали еще хуже, чем в ССР, не говоря уже про короновирус который разрушает сосуды мозга... В мире, где у бичей есть айфоны, зачем внедрять эту информацию в массы?

Как видим доводов - против - больше.