Право на личное изображение и рабское сознание
Сегодня столкнулся с характерной ситуацией, показывающей саму суть наших проблем со свободой в обществе.
Так, приехав на вокзал из-за города, я там увидел шумное музыкальное молодежное мероприятие, привлекающее своей молодой живостью и энергией, радостью и задором. И решил снять, чтобы поделиться своим удовольствием от увиденного с другими в своих блогах. И тут натолкнулся на просто удивительные момент.
Какая то девушка неформального вида, со своеобразной прической и наколками на шее с явной претензией обратилась ко мне: «Можно у вас поинтересоваться, а вы кто?». Тут я немного опешил от неожиданности, говорю, что просто для себя снимаю, я блогер. С видом государственного инспектора она мне категорично и безапелляционно заявляет: «У вас должно быть разрешение, чтобы снимать». Я говорю: нет, не должно быть, это общественное место, публичное мероприятие. Она категорично продолжает настаивать: «Должно быть».
В этом вся причина нашей несвободы. В Америке никому бы и в голову не пришло задать такой вопрос. Свобода слова – фундаментальная основа свободного общества. Каждый может выглядеть и вести себя, как захочет, до тех пор, пока это не наносит вред другим. А остальные имеют право высказываться об этом и распространять информацию. А тут девушка, которая явно позиционирует себя как свободная, ведет себя как надзиратель.
Людям в голову не приходит, что они сами по себе уже наделены определенными общественными правами, чтобы оказывать общественное влияние. С точки зрения российского обывателя, способность участвовать в общественных процессах должна быть обязательно санкционирована на государственном уровне.
С точки зрения российского права каждый гражданин имеет право на защиту своего изображения и его нельзя снимать и распространять без его согласия, за исключением случаев, когда это делается местах свободных для посещения и на публичных мероприятиях.
Почему-то многие как-то упускают этот момент: в общественных местах можно снимать любого, особенно публичных лиц. И это регламентируется правом на свободу слова.
Только когда люди начнут с уважением относиться к правам других, признавая за другими право на свободу выражения, слова и другие, только тогда у нас начнет решаться вопрос с правами человека. В том обществе, когда сами люди стремятся отрицать права у друг друга, самостоятельных индивидов, какие-либо права вообще отсутствуют. Есть только дозволения высшего начальства и его усмотрение по защите интересов того или иного лица.
А как вы считаете, у нас общество с рабским сознанием?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Пора подобные "статейки" блочить потому, что смысл сайта не в публикации своих наблюдений, случаи когда оскорбились или словесный понос с сокрушениями о несправедливости и т.д., а смысл в рассмотрении ситуации со стороны закона и со ссылками на статьи закона для сокращения правового нигилизма среди населения. А что наблюдаю я: сайт правовой помощи превращается в площадку для публикации текстовых высеров, не несущих в себе никакой правовой помощи и отсутствие всякого смысла тематике площадки.
А вы только это заметили? При попустительстве питерцев, админов, здесь уже юристов почти не осталось, а вот всякие маргинально-провокационные личности, откровенные враги России и русских людей, здесь нашли свое пристанище!
в статье вообще то раскрыта тема правосознания на примере конкретной правовой ситуации с раскрытием ее нормативно-правового содержания
потому именно ваш, комментарий содержащий пустую критику не основанную на написанном и является бессмысленным текстовым высером, очень хорошо характеризующим его автора
Где ссылки на статьи и нормы закона? Где взгляд юриста на ситуацию? Чем конкретно полезен будет этот текстовый высер разобиженного автора? Где раскрытие темы нормативно-правового содержания? Какой совет даёте в итоге в подобных ситуациях? Как вести себя людям в похожих ситуациях? На что ссылаться? Куда обращаться? Тема не раскрыта. Пустая статья. Текст - обиженного человека, не более. Подобные статьи характеризуют "юриста", чья помощь только в пыжинье и пустословии.
Одна только формулировка вопросов с обязательном упоминанием Путина все сказало об авторе.
Да и опечатки хотя бы в вопросах можно было и исправить, но так торопился свой "свободный" манифест опубликовать и хозяину отчитаться, что забил на это.
Плюсовала случайно
обращаться с чем, содержание норм присутствует, а ссылки на статьи нужна для процессуальных документов, а не публицистики, их каждый может найти свободно в поисковике если они вам нужны пожалуйста ст. 152.1 ГК Р
!!!!!!!!!!!!!!!!
Ещё Антон Павлович советовал, что "нужно по капле выдавливать из себя раба", а большинство до сих пор не преступали, похоже, даже и не хотят. 😁
"А раба, друзья мои, если слишком торопиться, можно выдавить из себя вместе с совестью. К этому, кажется, всё и идет..."Ю.Поляков, "Замыслил я побег..."
У многих это получилось...
Мы до сих пор остались с миналитетом рабов. Потому что жили всегда "под вождями" (цари, генсеки, президенты). Даже получив в качестве инструмента выборы, мы выбираем именно вождя (как африканцы), а не слугу народа (как европейцы). Поэтому каждая бездарь дорвавшись до власти начинает узурпировать ее под себя, финансирует другие страны и начинает войны.
Пока мы рабы, вожди будут использовать страну в своих целях, а не в целях народа.
Ой! Прям Шольц- слуга народа!? Смешно! В Европе ни одного слуги народа не видно, только слуги господина Байдена в наличии!
Татьяна Васильевна, вы когда в Германии были и с кем общались?
Или вы все видете из Томска через телевизор??????
А кудряво написал то
Я тоже так умею!
Короче, суть такая : мне - можно, тебе - нельзя! Потому что! 
Однако автор вы блохер-провокатор!
Задавайте в таких случаях встречный вопрос, а у вас разрешение есть?
С языка сняли. Где разрешение спрашивать разрешение?