Как приставы план по окончанию производств выполняют: хитрости законные и не очень

Существовали и существуют различные методики оценки деятельности судебного пристава.

В соответствии с ними должностное лицо оценивается при присвоении очередного звания или направлении на аттестацию.

Помимо этого, показатели деятельности учитываются и при решении вопросов премирования.

Выполнить их сложно, но иногда можно просто нарисовать.

В данной статье напишу только про одно направление – увеличение количества оконченных исполнительных производств.

Чтобы увеличить количество оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, нужно из одного производства в отношении платежеспособного клиента сделать два. Закон предусматривает возможность выделения исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство, вот и нужно этим воспользоваться.

Хорошо, если должник заплатил основной долг одним платежом, а исполнительский сбор другим, тут пристав и сам с раздвоением исполнительного производства справится, а вот если платеж и на то, и другое один? В этом случае требуется помощь специалиста по депозиту, в просторечии называемого бухгалтером или специалиста по информатизации.

Как говорится, ловкость рук, и один платеж разбивается на две части, как и исполнительное производство.

Окончить два производства лучше, чем одно, такую математику приставы понимают. Но это самый простой способ и, можно сказать, законный. А вот пример не совсем законного, но широко распространенного способа.

Должник заплатил свой долг еще до возбуждения исполнительного производства, без какого-либо участия судебного пристава. Что в этом случае должен сделать судебный пристав, когда узнает об этом? Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление об отказе в возбуждении.

Делает ли он это? Конечно, нет.

Он оканчивает исполнительное производство фактическим исполнением, таким образом, представляя его как результат своей работы.

Ну и в завершение о совсем незаконных способах. Часть исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, являются виртуальными. И речь в данном случае идет не об электронном взаимодействии с другими органами и организациями.

В базе приставов тот еще бардак, о причинах которого я сейчас писать не берусь, хотя его и стало меньше.

Соотнести документ, находящийся в базе, и реально существующий, часто практически невозможно.

Например, вместо номера исполнительного листа может быть забит номер решения, на основании которого он был выдан, не говоря уже о многочисленных ошибках как человеческого, так и технического характера.

Зная это и устав от требований начальства, приставы просто сами придумывают номера исполнительных документов (чаше всего по штрафам), регистрируют эти вымышленные документы в базе, возбуждают на их основании исполнительные производства и оканчивают их в связи с оплатой долга. А потом в числе прочих по акту сдают в архив.

Сравнение и подсчет передаваемых в архив исполнительных производств – явление, скорее, исключительное, чем обычное.

Ну а потом, так же по акту все производства уничтожаются, при этом количество уничтожаемых производств и сличение их по списку не производится.