Провал политики Путина. Экономические причины – 12

Это продолжение, предыдущая статья здесь.

Первая статья здесь.

Вначале, я попрошу тех, кто будет смотреть видео-версию этой публикации на Ютубе смотреть её через ВПН, так у неё будет монетизация.

Ну, а теперь продолжим разговор.

Напоминаю, в этом цикле публикаций я хочу рассмотреть экономику секретного способа производства – политаризма или азиатского способа производства (АСП). Секретного потому, что его изучение было запрещено в учебных заведениях СССР. И понятно почему, политаризм, согласно классиков марксизма-ленинизма, хуже не только капитализма, но и даже рабовладения. Если же его официально изучали бы в СССР, то даже школьникам стало бы ясно, что у нас и близко не было никакого социализма, а у нас был классический политаризм. Мой подробный ролик о политаризме будет на конечной заставке, ну, а в этой, текстовой, версии публикации пусть он будет здесь:

Вместе с тем тут есть вопросы. Сила в нашем мире часто обратная сторона слабости, и наоборот. И в экономике политаризма это проявляется в полной мере.

Его экономика, в ХХ веке, не раз оказывалась не просто эффективнее, а намного эффективнее экономик самых развитых стран. И именно эти вопросы, я и хочу рассмотреть и наглядно показать какой великий экономический шанс упустил наш нынешний президент Владимир Путин.

Первое преимущество советской экономики над экономикой «Третьего Рейха»

Напоминаю, в прошлых одиннадцати публикациях мы рассмотрели вопрос о том, что СССР, в ходе, так называемой, индустриализации в считанные годы стал второй экономикой мира, после США. В годы Великой Отечественной войны же он, имея только количественное экономическое отставание от «Третьего Рейха» – европейских стран фашистского блока, в три раза, не говоря уже о качественном, и понеся чудовищные экономические потери в первые годы войны, что сделало его количественное экономическое отставание от «Рейха» минимум десятикратным, умудрился выпустить боевой техники и вооружения в три раза больше, чем все европейские страны фашистского блока вместе взятые.

И я так же подчеркнул, что перед «сталинским экономическим чудом» времён Великой Отечественной войны кругом меркнет даже «сталинское экономическое чудо» времён индустриализации.

И это дало возможность советской пропаганде много десятилетий убедительно нести демагогию о «преимуществах советского социалистического строя». А Запад, что в те годы, что сейчас предпочитал не компетентно опровергать эту демагогию, а либо отмалчиваться, либо нести не меньшую демагогию о «значении поставок по Ленд-лизу». Но настало время разобраться с этим вопросом детально и, похоже, я первый кто собрался это сделать. И, честно говоря, не могу понять, почему именно мне выпала эта сомнительная честь.

Начать здесь нужно с того, что, как я уже сказал, в СССР и близко не было никакого социализма, а у нас, благодаря тому, что И. Сталин предал, что коммунистическую идею, что дело коммунизма был классический политаризм, но об этом лучше посмотреть в указанном ролике. Но одну важную деталь нужно указать и здесь. Политарная экономика отличается, что от капиталистической, что от феодальной, что от рабовладельческой тем, что в ней либо доминирует, либо вообще является единственной формой собственности – общественная собственность на средства производства.

Но это, понятно, ни разу, ни является гарантией социальной справедливости, как нас учил, и продолжает учить, по сей день сталинско-сусловский «научный коммунизм», напоминаю, это псевдокоммунистическое учение продолжает официально исповедовать КПРФ.

Напротив, что по К. Марксу, что по Ф. Энгельсу, что по В. Ленину эксплуатация простых людей коллективными социальными паразитами – политаристами или номенклатурой намного хуже их эксплуатации социальными паразитами частными. Однако не только у частной собственности есть преимущества перед общественной, о чём нам так много говорили при Б. Ельцине и продолжают, правда, уже меньше говорить при В. Путине. У общественной собственности они тоже есть.

Понятно, я сейчас говорю о политарной общественной собственности, а не социалистической или первобытнообщинной. Эти две формы общественной собственности вообще тема отдельного большого разговора.

Точнее, у политарной формы общественной собственности преимущества два.

Первое, о котором мы и поговорим подробно в этой публикации, вся система собственности находится в одних руках.

Система собственности, в условиях в полной мере сформировавшегося политаризма, становится даже не монопольной, а сверхмонопольной. Почти вся собственность, при И. Сталине, в СССР была национализирована, выжили только небольшие артели. То есть, находилась в руках государства, точнее, в руках паразитического класса номенклатуры. Но она находилась в коллективной собственности номенклатуры, а не в частной.

Современный исследователь политаризма Юрий Семёнов предложил даже систему собственности сложившуюся, что в СССР, что, кстати, и в современной путинской России называть не общественной, а «общеклассовой», с чем я полностью согласен.

А это позволяло номенклатуре, в случае необходимости, мгновенно сконцентрировать её на главном направлении, понятно в ущерб всем остальным направлениям. Да только в чрезвычайных обстоятельствах это не имеет решающего значения.

Лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!», в условиях сталинского СССР и близко не был расхожим, а он был реальнее, скажем так, чем даже сама реальность. Общеклассовая система собственности позволила номенклатуре даже не в считанные месяцы, а в считанные недели перестроить всю советскую экономику на военный лад.

Самая впечатляющая черта стремительной трансформации советской промышленности её эвакуация на восток. За Урал, в считанные месяцы, были перемещены даже не целые предприятия, как, почему-то, любила писать советская пропаганда, а целые промышленные регионы, со сложнейшей экономической инфраструктурой.

Всего было эвакуировано с июля по декабрь 1941 г. из угрожаемых районов 2593 предприятия. В их числе было 1523 крупных предприятия, из которых 1360 предприятий, главным образом военных, были эвакуированы уже в первые три месяца войны.

Из общего числа эвакуированных крупных предприятий 226 было направлено в Поволжье, 667 на Урал, 244 в Западную Сибирь, 78 в Восточную Сибирь, 308 в Казахстан и Среднюю Азию. В тыловые районы было вывезено железнодорожным транспортом более 10 млн. человек, водным более 2 млн. человек.

В результате этого перемещения в 1942 г. в восточных районах стали давать металл 20 новых электропечей, 9 прокатных станов. Общая мощность турбин, введенных в действие в 1942 г. в этих районах, составила 672 тыс. кВт. Были введены в эксплуатацию Челябинская ТЭЦ, Карагандинская ГРЭС, Кирово-Чепецкая ТЭЦ.

Всего же за годы войны выпуск продукции на Урале возрос в 3,6 раза, в Сибири в 2,8 раза, в Поволжье в 2,4 раза.

И особенно высокими темпами в восточных районах страны, понятно, увеличивался выпуск военной продукции. Так, в 1942 г. по сравнению с 1940 г. на Урале он возрос более чем в 5 раз, в Поволжье в 9 раз, в Западной Сибири, ни много, ни мало в 27 раз. И, понятно, он рос за счёт того, что предприятия не только эвакуировались, но и перестраивались на военный лад. В советских заводах возможность такой перестройки была заложена изначально.

И нужно прямо сказать, что подобной эвакуации промышленности, равно как и подобной меры милитаризации экономики история человечества больше не знает, этот опыт совершенно уникален и, самое главное, по сей день, очень слабо изучен. Но его пора начать изучать, он по праву должен стать достоянием человеческой цивилизации.

На Западе ничего подобного не было возможно по определению. Невозможно поскольку промышленные предприятия находились в частных руках, и между транснациональными корпорациями имела место беспощадная конкуренция. Общеклассовый характер собственности, в СССР, же, позволил осуществить такое беспрецедентное мероприятие.

Но главную роль в «светском экономическом чуде времён Великой Отечественной войны» сыграл даже не общеклассовый характер собственности, позволивший в считанные месяцы перестроить практически всю промышленность на военный лад и переместить на восток целые промышленные регионы, со сложней экономической инфраструктурой, а, я вновь повторю своё «заклинание», экстенсивный характер советской экономики. И именно это, а не даже общеклассовый характер собственности, было главным преимуществом советской экономики перед западной. И именно это здесь самое интересное, поскольку в нормальных обстоятельствах экстенсивный характер экономики не преимущество, а недостаток. Но вот в чрезвычайных обстоятельствах это оказалось даже не просто преимуществом, а решающим преимуществом.

О том, почему так произошло, мы поговорим в следующей публикации.

Видео-версия публикации:

Если понравилась статья ставьте лайки, подписывайтесь на канал, пишите комментарии, делитесь статьёй в социальных сетях и на других ресурсах.

Предыдущая статья здесь.

Мой канал на Дзен.

Продолжение следует.