Долевое участие в строительстве

Добрый день! Я тоже придерживаюсь мнения, что данные договоры регулируются, в том числе, "Законом о защите прав потребителй". К сожаленью, Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.), на который Вы ссылаетесь, не является актом обязательным для применения. Тем не менее пробовать можно. В настоящий момент я сужусь по данному вопросу в Кунцевском суде с ООО "Группа "Тема". Иск был принят и назначен к слушанию без уплаты государственной пошлины, то есть исходя из того, что пошлина по делам о защите прав потребителей не взимается. Демидова Н.Г.

Уважаемые коллеги! Я проработала пять лет в Управлении по ЗПП МАП России, мы подготавливали аналитическую справку в ВС РФ, выдержки из нее могу Вам привести:Типичным способом приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение с фирмой договоров, в соответствии с условиями которых, граждане становятся соучастниками в строительстве. В качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства. Впоследствии им должны передать квартиру в построенном доме. Граждане при этом называются "дольщиками". Однако признавать подобные соглашения договорами о совместной деятельности не правомерно. В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц соединяют свои вклады и действуют без образования юридического лица в целях извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей закону. Особенностями этого договора является осуществление деятельности всеми участниками договора, а также соединение вкладов и наличие для всех общей цели. Конечной же целью исполнения договора о приобретении жилья для граждан является получение квартиры, а для контрагента – получение денежных сумм в счет оплаты передаваемого гражданину имущества. Другими словами, общая цель попросту отсутствует. Кроме того, следует обратить внимание на то, что, как правило, участие в совместной деятельности по строительству жилого дома для фирмы является ее предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах оформление отношений с гражданами простого товарищества противоречит пункту 2 статьи 1041 ГК РФ, согласно которому сторонами договора о совместной деятельности, заключаемого для осуществления бизнеса, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие фирмы. Участие обычных граждан, не являющихся ПБОЮЛ, в таких отношениях не допускается. Как показывает практика, компании оформляют отношения с гражданами путем заключения с каждым гражданином самостоятельного двустороннего договора. Между тем заключение отдельных договоров с каждым участником на строительство конкретной квартиры противоречит сущности совместной деятельности товарищей. В результате какая-либо многосторонняя правовая связь между самими гражданами – участниками строительства, а также между ними и их контрагентами – отсутствует. Представляется, что при строительстве многоквартирного жилого дома отношения по поводу совместной деятельности возникают, как правило, только между организациями, осуществляющими его строительство. Граждане могут быть субъектами подобных отношений в случаях, если они преследуют цель получить доход, а не квартиру. Таким образом, несмотря на включение в рассматриваемые договоры условия о том, что "стороны объединяются для ведения совместной деятельности по строительству жилого дома", их квалификация как договоров простого товарищества не отражает истинных отношений сторон и не может быть признана обоснованной. Последствиями в этом случае может быть непризнание судебными органами такого договора, так как он заключался гражданами с целью приобретения жилья для личных нужд, а не с целью извлечения дохода. А также граждане, таким образом, введены в заблуждение, поскольку заключили договор не соответствующий его природе. Договоры, заключаемые гражданами сцелью приобретения жилья, попадают под сферу действия Закона РФ "О зпп". Гражданам, чьи права нарушаються при исполнении договоров, должна быть обеспечена защита гарантированная этим Законом. Сложившаяся суд. практика квалификации договоров без учета подлинной цели, вволеизъявления сторон и сути их правоотношений приводит к неприменению указанного Закона к рассматриваемым отношениям и в результате, многочисленным нарушениям имуществ. прав граждан. В таких случаях к недобросовестным хоз. субъектам должны быть применены меры администрат. воздействия антимонопольными органами, предусмотренные Законом, а также могут быть предприняты действия в защиту прав потребителей в целях обеспечения восстановления нарушенных имуществ. интересов граждан посредством предъявления исков в защиту неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона).

"Но практически все судьи, на прием к которым я приходил, в один голос и одним и тем же текстом утверждали, что эти отношения не регулируются данным законом. Было бы интересно услышать мнения коллег по данному вопросу". Существуют различные категории дел, позиция по которым может служить оселком для определения квалификации юриста, в т.ч. судей. Когда судьи "в один голос" отказываются применять ЗоЗПП к описанным правоотношениям, это лишь очередное свидетельство их чудовищно низкой квалификации либо наличия коррупции. Перефразируя известное выражение булгаковского героя, можно порекомендовать: не ходите на прием к судьям общей юрисдикции ни до обеда, ни после. Хотя и из опубликованного обобщения практики по этой категории дел заметно, что позиция судейского корпуса различается по регионам Приведенные здесь Ю.А.Щекиной аргументы, как и содержащиеся в упомянутом обобщении практики, вполне достаточны, на наш взгляд, для формирования правильной позиции при защите законных прав граждан. А различные модификации формально заключаемых договоров преследуют лишь одну цель - избавить строителей от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и, прежде всего, от уплаты весьма ощутимой законной неустойки - это ж все прекрасно понимают.