Ст.162 УК РФ. Ваше мнение по квалификации.

Уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию формулировку предъявленного моему клиенту обвинения. «М. 30.10.2004 г. около 18 часов 00 мин., находясь у бара «», расположенного по адресу: , из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества, подошел к ранее знакомому А. и потребовал у него деньги в сумме 1000 тыс. рублей. После отказа последнего, М., в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, напал на А., нанес ему, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, два удара по различным частям тела, чем причинил последнему легкий вред здоровью, после чего М. с места происшествия скрылся. Вышеуказанными действиями М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия» В настоящее время уголовное дело рассмотрено, и, как ни странно, М. был осужден именно по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Отмечу, что требования о передачи денег применением насилия (либо угрозой его применения) со стороны М. не сопровождались. Каких-либо конкретных действий М., направленных на завладение имуществом потерпевшего, также не установлено, сразу после нанесения ударов М. с места происшествия скрылся. М. утверждает, что причинил легкий вред здоровью потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. Суд полагает, что действия М. с момента начала высказываний требований о передаче денег до применения насилия включительно, охватывались единым умыслом М. на хищение чужого имущества. По мнению защиты, исходя из смысла ст. 162 УК РФ действия лица могут образовывать состав преступления - разбойное нападение лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, т.е. когда насилие, опасное для жизни или здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. Согласно Пост. Плен. ВС РФ при разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания. Завладение имуществом при разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения. Как следует из фабулы предъявленного М. обвинения, требования о передаче денег не были соединены с применением насилия или угрозой его применения. Насилие к потерпевшему было применено после отказа последнего выполнить требования М. о передаче имущества. По моему убеждению, применение насилия к потерпевшему из мести за отказ выполнить незаконные требования о передаче денег в данном случае должно квалифицироваться как преступление против здоровья (в данном случае ст. 115 УК РФ). Также я полагаю, что по вышеуказанным причинам действия М. также не могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Доводы защиты были полностью отклонены. Интересно узнать мнению практикующих юристов относительно квалификации действий М. Может быть, я неверно трактую УК РФ?.