Ничтожность сделки

Уважаемые коллеги! У нас в апелляционной инстанции предстоит рассмотрение довольно щепетильного дела. Суть: В 1998 году кооператив якобы купил у фермера комбайн в обмен на машину Газель, имеется договор, который судом первой инстанции признан не заключенным, так как не согласованы наименования обмениваемого товара и посчитал, что имеется факт разовой сделки. Нами сделка оспаривается, так как у нас нет документов подтверждающих принятие комбайна, был ли он вообще сомнительно, так как сделку совершал прежний руководитель и дал только расписку о том, что он его принял, ни какими бухгалтерскими проводками это не подтверждено. У фермера нет подтверждающих документов на комбайн, нет техпаспорта, ни фермер, ни кооператив на учет комбайн не ставили. Мы пытались это обозначить в суде первой инстанции, но судья не отреагировала на это. В апелляционной жалобе мы делаем ссылки на нарушения закона и обозначаем, что судом не учтены ряд законных обстоятельств, в частности: 1. В соответствии со ст.130 ГК РФ ч.2 вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Так, в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (СЗ РФ, 1994, N 17, ст.1999)., в соответствии с которым истец обязан был зарегистрировать свое право на комбайн в органах государственного технического надзора, до его продажи снять его с регистрационного учета, составить договор купли-продажи, а новый собственник обязан был его поставить на учет. Данный порядок сторонами не был соблюден. В возражении на исковое заявление ответчиком было обращено внимание суда на данное обстоятельство, однако судом не дана правовая оценка данного факта. 2. В соответствии со статья 38 часть 3. Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.), сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов, - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов, - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов, - по решению общего собрания членов кооператива. Одобрения правления СПК (колхоза) на заключение данной сделки не было. Поскольку к публично-правовым образованиям (п.1.ст.124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п.2 ст.124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной (ст.168 ГК РФ). Правильную ли позицию мы выбрали, посоветуйте, что еще можно попытаться сделать, чтобы суд второй инстанции отменил решение. С уважением Иван Николаевич.