Юрист
Мамаев А.Н.
Подписчиков: 1
50
ОСАГО
4 дочитывания
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги, сталкивался ли кто-либо из Вас НА ПРАКТИКЕ с такой ситуацией: лицо, управляя автомобилем по доверенности, совершило ДТП. Полис ОСАГО составлен без ограничения лиц, т.е. ответственность причинителя застрахована. От страховщика пришел ответ, что случай не является страховым, поскольку ДТП произошло на внутренней территории организации. Потерпевший на основании этого обратился к причинителю вреда, последний возместил ему ущерб и теперь пытается в порядке регресса потребовать выплаченную сумму со страховщика на том основании, что в выплате отказано незаконно. Не касаясь вопроса о законности отказа в выплате (вопрос по внутренней территории организации и ее соотношении со стоянками в принципе решался в ВС РФ, страховая, зная это, отказывает), прошу высказать свое мнение относительно возможности такого субъектного состава спора: застрахованный причинитель (НЕ страхователь) к страховщику; требование - из невыполнения договора; регрессное; кондикционное и т.д. Каково Ваше мнение? Спасибо.
1 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Мамаев Алексей Николаевич
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Обзор судебной практики ВС за 1 квартал 2006 г.: Вопрос 24: Таким образом, если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда. На мой взгляд, аналогия применима - страхователю в данном случае тождественно лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован. ВС, определяя право страхователя на обращение с тебованием к страховщику, исходит из того, что при возмещении ущерба страхователем происходит неосновательно обогащение страховщика.ю в связи с чем не имеет принципиального значения, за счет кого произошло такое сбережение - за счет страхователя или лица, риск ответственности которого застрахован.