Юрист
Конь Г.И.
Подписчиков: 22
1148
Обжалование протокола об административке
1 дочитывание
38 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги! Насколько велики шансы прекратить производство по делу о б административном правонарушении (ст. 12.15 КоАП РФ) в связи с нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении? Один понятой вместо двух, и тот гаишник. Отсутствует подпись понятого. Судебное заседание перенесено в связи с вызовом сотрудником ГИБДД и понятого в суд. С уважением, Г.И.
38 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Конь Галина Игоревна
Комментарии: 38
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Уважаемая, Галина Игоревна! Шансы очень малы. По этим нарушениям есть, на мой взгляд, только один шанс "выиграть" дело. Это ходатайство о рассмотрении дела по месту РЕГИСТРАЦИИ ТС. Если его удовлетворяют, то появляется шанс сыграть на сроках. Так как, в разъяснениях ВС РФ, четко указано, что в этом случае срок не останавливается......
В Вашем случае, это уже невозможно....
Уважаемые коллеги!
При изложенных обстоятельствах, как правило, обосновываю свою позицию недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением закона:
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 50
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 26.2. Доказательства
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Григорий Яковлевич! Вы - умница!
Спасибо, уважаемая Галина Николаевна!
Уважаемая Галина Игоревна, в соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, «Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Если наряду с протоколом об административном правонарушении составлен и протокол, подпадающий под нормы гл. 27 КоАП РФ, и при этом в использованной ст. указанно, что присутствие понятых обязательно, то ссылается на незаконность данного протокола, а вместе с ним и протокола о привлечении к адм. ответственности, несомненно есть все основания.
Что касается затягивания сроков, то фокус с ходатайством о рассмотрении дела в суде по месту регистрации ТС, вряд ли пройдет, так как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006г. №12), указанно: " Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственных случай приостановления течение этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об адм. правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда ВРЕМЯ ПЕРЕСЫЛКИ ДЕЛА НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ в срок давности привлечения к адм. ответственности".
А поскольку дело судом уже рассматривается по существу, то вряд ли, судья станет удовлетворять ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ТС.