Адвокат
Трусов Д.А.
Подписчиков: 136
1140
Взыскание долга
1 дочитывание
28 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги вопрос! Два юр.лица заключили между собой договор подряда на строительство магазина. В итоге: ни магазина, ни фирмы, ни денег, ни строительных материалов. Заказчик подаёт заявление о возбуждении УД по итогам рассмотрения которого выносится постановление об отказе в возбуждении УД (и так шесть раз), пока решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на последнее постановление об отказе в возбуждении УД не устояло в кассации. Таким образом, суд признал последнее (шестое по счёту) постановление об отказе в возбуждении УД законным. Однако, в процессе проверки ГД Подрядчика в объяснении признал, что брал деньги у Заказчика как ФЛ. Отсюда вопрос: можно ли с ГД Подрядчика взыскать деньги за невыполненную работу как с ФЛ.
28 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Трусов Денис Андреевич
Комментарии: 28
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Данные деньги необходимо взыскивать в порядке гражданского судопроизводства как неосновательное обогащение. А насчет "можно ли" - так это зачастую вопрос исполнения решения
Вопрос "можно ли" стоит не в контексте исполнения решения, а именно в контексте предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Проблема здесь в том, что оппонент может в суде заявить, что договор заключен между двумя ЮЛ, а он как ГД здесь не причём.
Уважаемый Денис Андреевич! Что признал ГД в объяснении - значения никакого не имеет - это объяснение вообще не может быть признано доказательством для гражданского процесса по взысканию. В любом случае если в договоре займа стороной заёмщика являлось юридическое лицо - именно оно и должно быть ответчиком по иску о взыскании долга.
С уважением
Ну почему же не имеет, если он признал это не на заваленке за бутылкой, а при опросе его официальным лицом. Кроме того, при отказе в возбуждении УД было указано, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения. Также, между сторонами был заключён не договор займа, а договор подряда, который не исполнен и ГД в объяснении признал, что он планировал строить и брал деньги не как ЮЛ, а как ФЛ. Кроме того, в сооветствии со ст.ст.68,71 ГПК объяснения лица являются доказательством, а письменным доказательством можеит быть всё что угодно.
Так если он признает что брал деньги и собирался строить как физическое лицо?!!! Так возбуждайте 171 УК!-))) Железно. Как это он предпринимательской деятельностью занимается как физическое лицо да еще и без лицензии, а?
Лучше не предъявлять иск физическому лицу, так Вы потом с него ничего не получите и рычагов воздействия никаких на него нет. А вот на юридическое лицо рычаги есть (если есть конечно чего с них получать). Рычаги в плоть до 315 УК.