Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3527
ПРАВО И МОРАЛЬ
18 комментариев
Здравствуйте, уважаемы коллеги!
Столкнулся со следующей ситуацией:
Жила-была бабушка). В 1993 году благополучно приватизировала свою 2-х комнатную квартиру. В 1994 году её сыну (работнику гос. предприятия) выделили 4-х комнатную квартиру при условии передачи в 2-х комнатной бабушкиной квартиры в мун. собственность.
По недосмотру местной администрации в 1994 году на квартиру (приватизированную) бабушки был выдан обменный ордер. На основании ордера в квартиру были заселены новые жильцы. И жили себе спокойно до 2005 году пока не надумали её приватизировать и утвердить перепланировку квартиры. Вот тут то и выяснилось, что квартира приватизирована в 1993 году прежней хозяйкой, а обменный ордер выдан их семье фактически на частную квартиру!
Сын бабушки, узнав о такой ситуации, обратился ко мне с вопросом о возможности продажи его матерью квартиры и насколько это вообще правомерно. Встал вопрос: А кто же является законным владельцем квартиры?
Мое мнение: все-таки бабушка. Договор приватизации с 1993 года никем не оспаривался. Сроки исковой давности о признании сделки приватизации недействительной истекли. А значит бабушка является законным собственником Виновна в этой ситуации местная администрация, забывшая забрать квартиру в свою собственность и выдавшая ордер на приватизированную квартиру.
Но здесь есть одно «НО». Жильцы квартиры (молодая семья с 2-мя малолетними детьми) будут вынуждены выехать на улицу ( (.
А как бы Вы, уважаемые коллеги, поступили на моем месте? Взялись бы выселять детей?
18 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 18
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Просто поставьте себя на место этой семьи с детьми и сделайте вывод. Я бы отказался от этого дела.
Спасибо за ответ, Алексей Игоревич!
А Вы всегда ставите себя на место стороны ответчика и у Вас никода не было ощущения, что Ваш клиент использует Вас для достижения в своих мерконтильных и неблагородных целях??
Нет, не всегда, в основном только на место социально незащищенных слоев населения, когда стоит вопрос морали.
Я бы тоже отказался бы от этого дела. Оставлять детей без крова - действительно, с точки зрения морали крайне неправильно.
Но хочу оговориться, в моей практике был случай, когда я представлял интересы истца по делу о выселении (точнее - снятии с регистрационного учёта) ребёнка. Дело в том, что его мать использовала данный факт как инструмент давления на моего клиента - постоянно вымогала у него деньги, требовала размена квартиры и т.п. Ребёнок на самом деле никогда в той квартире не жил, и вообще у него в собственности 1/2 трёхкомнатной квартиры матери (т.е. жить ему есть где, и от факта снятия с регистрационного учёта его права не пострадали бы). Я уже писал об этом ранее в спор-клубе (где-то год назад).
Александр Игоревич, естественно все зависит от нюансов ситуации.