Адвокат
Паншев С.Л.
Подписчиков: 270
4453
ВЫДАЧА ДОВЕРЕННОСТИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА?
2 дочитывания
21 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Суть дела: бабушка неоднократно вызывала участкового – сожитель пьянствовал и дебоширил. В конце концов участковый предложил бабушке помощь – выселить сожителя через суд, для чего нужна доверенность. Бабушка согласилась, участковый отвёз её к (видимо, «своему») нотариусу, где она подписала доверенность. Бабушке 80 лет, полуглухая (слуховой аппарат), полуслепая (+6). Через год выяснилось, что доверенность была на отчуждение квартиры. На основании этой доверенности мент от имени бабушки подарил квартиру своему отцу, а через месяц отец подарил квартиру этому менту. Зарегистрировано в юстиции. Бабушка, несмотря на возраст, адекватная (по моему мнению), писхиатрическая экспертиза вряд ли даст нужный результат.
У меня опыта по таким делам не было.
Как думаете, коллеги, есть ли шанс признать сделку – выдачу доверенности – совершённой под влиянием обмана, и соответственно, договоры дарения – недействительными (ничтожными)? Возможно, кто-то встречался с аналогичной практикой?
21 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Паншев Сергей Леонидович
Комментарии: 21
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Сергей Леонидович, полагаю что для начала это дело СО при прокуратуре, по факту мошенничества. Только как с доказательской базой?
Сергей Леонидович! Интересное дело. Я бы пошла по пути признание недееспособности в момент выдачи доверенности. Т.е. через СМЭ. Шанс есть и неплохой....
Уважаемый Сергей Леонидович! Я по прежнему за ч.1 ст.177 ГК: Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Удачи Р.Д.
Заодно напишите заяву в УСБ. Многое зависит и от нотариуса.
Полностью присоединяюсь к сообщению №4, от себя еще добавлю: если в суде представить все совершенные юридически значимые действия не по отдельности, а в совокупности, то будет очевидным, что поверенный, в конечном итоге, действовал в своем интересе, что недопустимо по ст. 182. Понимаю, что формально есть "дополнительное" звено в виде папы, но, думаю, будет не лишним. К тому же дарение предполагает наличие определенных отношений между Дарителем и Одаряемым, доказав их отсутствие и правильно применив ст. 177 можно добиться результата. Удачи!