Юридическая фирма
ЮКК
Подписчиков: 2
Ответственность супругов по долгам
1 дочитывание
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Коллеги, хотел узнать Ваше мнение по следующему вопросу:
Один из супругов (муж), брал денежные средства в долг, якобы на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, хотя никаких подтверждающих документов о её ведении нет (нет и регистрации ИП). Т.е. куда дел деньги - непонятно. Сейчас судом вынесено решение о взыскании суммы долга. В ходе процесса заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика жены должника, однако судом отказано в удовлетворении, т.к. в расписке не фигурирует. Так вот вопрос в чем - что целесообразнее сделать - либо через кассацию добиться привлечения жены в качестве соответчика, но это неизбежно повлечет пересмотр дела (а это сроки), либо после вступления в законную силу решения суда первой инстанции подать заявление о разделе общего имущества супругов с целью выделить долю одного из них?
Статья 38. Раздел общего имущества супругов, п.1:
Раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Требование о привлечении жены должника в качестве соответчика основано на п.2 ст.35 СК РФ
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
С уважением.
Артур Сергеевич.
5 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юридическая фирма Адвокат
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Артур Сергеевич, я так понимаю, что Вы представляете интересы кредитора.
Я думаю, что обжаловать решение бессмысленно, ведь, действительно, в раписке указано, что именно супруг брал деньги в долг, и не было доказано, что деньги пошли на семейные нужды. Именно поэтому, супруга не может отвечать по обязательствам ее супруга.
Наверное, лучше, все-таки, если нет у супруга личного имущества, заявить требование о разделе совместно нажитого имущества для обращения взыскания на его долю.
Нашла данное Определение..
Честно говоря, всегда считала, что, наоборот, презюмируется, что деньги потрачены на личные нужды, пока не доказано иное.
Тогда, если обжаловать решение суда в кассации, необходимо ссылаться на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела, не выяснил, куда были потрачены денежные средства. А для того, чтобы это выяснить, и нужно было привлечь супругу должника.
С уважением..
Спасибо за внимание к данной проблеме, Ольга Валерьевна
А у нас обратная ситуация. Пока делили недвижимость в мировом суде,бывший муж и его друг предъявили договора займа (2001 и 2004 год) на 300000 долларов которые муж якобы брал на приобретение спорного имущества в период брака и подали иск по месту жительства клиентки . заключили мировое соглашение по которому муж отдал квартиру в качестве отступного. Суд спокойно утверждает несмотря на то,что в квартире есть и доля ребенка(право преимущественного выкупа).Мы об этом узнали случайно, успели наложить арест,подали в надзор-отменили определение об утверждении мирового и на новое рассмотрение. Состав суда оказался тот-же.Привлекли мою клиентку. Время прошло достаточно,экспертизу делать не было смысла(подписи чернилами на водной основе да и время )Проиграли дело в первой инстанции, хотя в деле нет никаких доказательств того,что у друга ,бывшего мужа были хотя 1% от суммы займа . Т.е.,суд cделал вывод,что так как нами не представлено доказательств того,что у супругов было достаточно средств для приобреьтения квартир, следовательно недвижимость можно было приобрести только на заемные средства! Клиентка в шоке.А судья нам говорит с улыбкой,приносите свои договора-еще взыщу.Вот такая презумпция.
Интересная ситуация. О такого рода злоупотреблениях в последнее время слышу все чаще. Действительно, применить абз.2 п.2 ст.35 СК РФ представляется очень проблемно, если подходить к вопросу с той точки зрения, что при разделе имущества всегда существует корыстный интерес обоих супругов по отношению к третьим лицам или друг к другу, т.е. их показания в свою пользу суд будет учитывать критически.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
2. ...
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.