Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3153
УСЛУГА ИЛИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ?
1 дочитывание
19 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Хочу узнать ваше мнение по следующему вопросу.
Ситуация:
Гр. решил продать квартиру за N-ю сумму. Выставил квартиру в газету объявление о продаже квартиры. По объявлению в газете нашелся покупатель, согласившийся приобрести квартиру по предложенной продавцом цене. Впоследствии выяснилось, что в сделке участвует посредник.
Гр. продал квартиру при посредничестве частного маклера (маклер не является ни юр. лицо, ни ИП). При передаче денег часть суммы продавец передал посреднику в качестве вознаграждения за «оказанную услугу» по продаже квартиры. Договора на оказание услуг не заключалось, никаких услуг продавцу фактически не оказывалось. Посредник выдал продавцу расписку о получении суммы. Текст расписки следующий: "Я Ф.И. О. получил от гр. Ф.И.О. сумму в размере за оказанную услугу по продаже квартиры по адресу:". В договоре к-пр указана сумма большая, чем фактически полученная продавцом. Разница между ценой квартиры, указанной в договоре к-пр и фактически полученной продавцом и составила «вознаграждение» посредника.
Вопрос:
Является ли получение посредником денег законным или неосновательным обогащением? Будет ли в данном случае расписка являться доказательством заключения между продавцом и посредником договора на оказание посреднических услуг?
19 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 19
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Уважаемый Василий Борисович! Если в расписке продавца о получении денег от покупателя указана реальная сумма, меньшая чем в договоре к-пр то маклер подставил покупателя, так как продавец может обратиться за взысканием с покупателя "недоплаченной" суммы и на сумму недоплаты возникает залог в силу закона, т.е. в ФРС должны были зарегистрировать обременение, а если нет, то могут зарегистрировать. Мне кажется, что неосновательное обогащение у маклера в д.сл. за счет Покупателя, если у Покупателя на руках нет расписки от Продавца на полную сумму.
Исходя из приведенного вами текста расписки, то ее выдал сам маклер - заинтересованное лицо, т.е. он там мог о чем угодно написать, в случае спора надо опрашивать обе стороны и свидетелей (имею ввиду устный договор м/ду маклером и продавцом), если подтвердиться, то маклер получил деньги законно, и речь может идти только о меньшей или большей сумме. Обязанность доказывания наличия договорных отношений иотсутсвия неосновательности на маклере.
По моему мнению вряд ли маклер сможет это доказать, хотя случаи бывапют разные.
Руфь Дармаевна, спасибо за мнение! В договоре купли-пр. квартиры стоит полная стоимость (фактически полученная продавцом + вознаграждение посредника). У покупателя претенизий нет и быть не может. Об обременении говорить нельзя, поскольку сделка уже зарегистрирована. Вопрос состоит несколько в другом, законно ли посредник получил свое "вознаграждение", не оказывая услуги продавцу и реально ли их взыскать??
Василий Борисович, если маклер не оказал услугу продавцу, то зачем тогда продавец давал маклеру деньги?
У меня была похожая ситуация и мы заявили, что стороны сами нашли друг друга и отказали маклеру в выплате вознаграждения. Попрыгал, поорал и успокоился. Договора не было...
А теперь как я понимаю Вы хотите забрать их обратно, т.е. взыскать, не получится, потому что передача денег была доброй волей продавца, его к этому ни кто не понуждал. Он нашел покупателя... и продавец с этим согласился, вот за это продавец ему и заплатил (добровольно). Если маклер не зарегистрирован как И/П Вы вправе поднять вопрос о незаконной трудовой деятельности. Но если с этих денег он залатит налог, то и здесь у Вас ни чего не получится.
Василий Борисович! А все-таки какая сумма указана в расписке, которую продавец выдал покупателю - соответствующая цене договора или меньшая с учетом выплаченного вознаграждения?
к сообщ. 21
в расписке-сумма вознаграждения
по договору - фактически полученная продавцом + вознаграждение посредника