Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3089
Применение п. 4 ст. 252 ГК РФ???
8 дочитываний
53 комментария
Эта публикация уже заработала 0,35 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги, СРОЧНО НЕОБХОДИМО ВАШЕ МНЕНИЕ!
Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос:
Согласны ли Вы с мнением о том, что закон не предусматривает возможности заявления участниками общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании вещи и его доля незначительна. Применение правила ч. 2 п. 4 ст. 252 возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе доли. Участник общей собственности вправе заявить лишь требование о выделе доли, а не требование о взыскании определенных сумм с иных участников. Решение о выплате ему компенсации может быть принято судом лишь при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 252? ОГРОМНЫЙ интерес будет представлять личная практика уважаемых участников ВЮК!
53 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 53
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Уважаемый Василий Борисович! Я такое дело рассматривала в порядке апеляции. Считаю, что иск о признании права на "карликовую" долю с выплатой денежной компенсации может быть заявлен любым владельцем иной доли к владельцу карликовой доли, доказыванию подлежит незначительность доли (оценеочное понятие) и отсутсвие существенного интереса в использовании по прямому назначению у владельца карликовой доли (если жилье - то наличие у владельца карликовой доли иного жилого на каком-нибудь праве, лучше если на праве собственности, но и пользование тоже подойдет), а также рыночная стоимость отбираемой карликовой доли (экспертиза).
Кстати какой размер карликовой доли в Вашем деле? Я не признала незначительной 1/4 долю.
В Питере практика такая - если миноритарный дольщик заявляет о существенном интересе, то есть сопротивляется, в иске будет отказано. Некоторые судьи мне признавались, что, по их мнению, доказать отсутствие этого интереса в принципе невозможно.
К сообщ. 19
Спасибо БОЛЬШОЕ!
К сообщ. 20
Странное какой то иск(. Ну если ваш клиент согласен на выплату, то это ситуацию упрощает, остается только доказать оценкой реальную стоимость доли.
Василий Борисович, почему Вы решили, что под собственником обшего имущества законодатель подразумевает обязательно истца - который потребовал выдела его доли в натуре? Прочитайте пожалуйста последне предложение п.4 ст.252 ГК РФ буквально. Иск должен содержать несколько требований: 1. признать долю в общем имуществе собственника (Вашего оппонента) незначительной, 2. обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему (Вашему оппоненту) компенсацию на основании того, что его доля не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
К сообщ. 50
Не сомневаюсь, что такое мировое было заключено исключительно благодаря Вашим усилиям, уважаемая Наталья Руслановна, но это скорее исключение, чем правило. Обычно подобные мировые заключаются, когда оппонет не вполне.......
Я радости от подобных "разводок" другой стороны испытываю мало.