Юрист
Олькин А.Д.
Подписчиков: 0
Поможет ли ходатайство!?
5 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Коллеги! Столкнулся с такой ситуацией:
В "чужом" регионе изъяли водит. Удостоверение за "обгон ТС с выездом на встречную полосу" на участке дороги "с ограниченной видимостью менее 100 метров" (ст. 12.15 пункт 4). Водитель обгон не совершал (на трассе вообще не было машин), вёз людей. В протокол (под угрозой задержания для освидетельствования в целях установления состояния алк. опьянения) водитель вписал фразу "обогнал ТС, т.к. она двигалась со скоростью менее 40 км\ч". В силу причин не мог потерять ни получаса. К составлению протокола свидетелей (людей которых вез водитель) не допустили! Также в состоянии аффекта (не вдумываясь) водитель подписал ходатайство о направлении админ. Материала по месту жительства. Почти через 2 месяца материал пришел в суд по месту жительства (на сегодня - прошло 2 недели со дня поступления документов в суд).
Итак, взвешиваю шансы: против - ч.5 ст. 4.5 КоАПа.
Варианты защиты:
1. ходатайствовать об экспертизе подлинности подписи на ходатайстве (полагаю, что выиграю 2 месяца минимум);
2. ходатайствовать о вызове свидетелей;
3. пытаться переквалифицировать "содеянное" на ст. 12.16 (на схеме в Рапорте при изображении обгона вообще не указана какая-либо разметка). - т.е. вывод - не факт, что был выезд на встречную.
Есть ли еще варианты защиты? Каковы шансы на удовлетворение ходатайства об экспертизе подписи? Заранее благодарю за помощь.
7 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Олькин Александр Дмитриевич
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Ходатайство об экспертизе будет отклонено по мотиву создания препятствия для дальнейшего рассмотрения дела с целью истечения срока давности привлечения к ответственности.
На 12.16 вряд ли получится, т.к. отсутствие разметки в схеме может быть устранено в суде путем запроса суда о дислокации разметки. Если выяснится, что разметка там фактически есть, но на схеме ее нету, то это не будет препятствием для привлечения к ответсвенности.
можно посоветовать не получать повестки, дождаться истечения 2-х месяцев, а далее обжаловать по процессуальным основаниям + по существу если есть такие зацепки.
Дмитрий Игоревич, неполучение повестки может "не пройти", на основании последних указаний Верховного Суда (имею ввиду о сроках рассмотрения дел об АП) надлежащим уведомлением будет даже телефонный звонок.
Александр Дмитриевич, по факту запрещающий знак или разметка были?
С уважением, Дмитрий Лебедев.
Дмитрий Александрович:
Повторюсь, цель защиты - переквалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАПа в ст. 12.16.
Знак был, разметки точно не было. Подтвердить это довольно сложно (более 500 км в одну сторону ехать).
На схеме ГИБДД также не было разметки(!), а в ширину изображенной дороги на схеме можно поместить до 4 авто в том масштабе как они изображены, причем даже на схеме визуально понятно, что изображен обгон без выезда на встречную. Т.е. нет главного - события адм. правонарушения!
Прошло рассмотрение. На все это было судье указано. Каких-либо иных документов и записей, кроме цитаты из ст. 11.5 КоАПа, доказывающих выезд на сторону встречного движения в деле не имеется.
Кроме ходатайства о вызове свидетеля судья все отклонил (в том числе и об экспертизе), но и мнение свидетелей для судьи оказалось не важным.
Читать постановление по делу - "наворачиваются слезы"... никакого анализа. В любом случае буду биться в районном суде.
Александр Дмитриевич. Думается мне что в районном суде Вас ждет неудача. Прося суд переквалифицировать правонарушение вы подтвердили факт обгона. п.п.11.5 ПДД "обгон ТС с выездом на встречную полосу" на участке дороги "с ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТЬЮ менее 100 метров" (из сообщения №1) никакого отношения к нарушении требования дорожной разметки и знаков не имеет, соответственно ни о какой переквалификации на ст.12.16 КоАП РФ не может быть и речи, а что касается доказательств одно из них в протоколе об адм.правонарушении "обогнал ТС, т.к. она двигалась со скоростью менее 40 км\ч".