Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3058
Что это??
6 комментариев
Уважаемы коллеги, нужен совет по квалификации договора.
Ситуация:
Гр. А. занял у гр-на Б. N-ю сумму. В подтверждение займа был составлено договор по которому гр. А обязуется в определенный договором срок вернуть деньги займодавцу. В случае невозврата денег в срок, заемщик обязуется передать займодавцу право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего заемщику. Договор составлен в простой письменной форме.
Заемщик деньги в срок не вернул. Займодавец намерен предьявит иск к заемщику об истребовании в свою собственность доли нежилого помещения.
Вопрос:
Насколько правомерны требования займодавца в части требований о передаче в его собственность доли нежилого помещения?
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Абсолютно неправомерны. В данном случае обязательства по займу только денежные. А указанное условие договора говорит о наличии дополнительного (обеспечительного) обязательства. Но такое условие будет юридически правильным, если оно оформлено в надлежащей форме, т.е. в виде залога с соответствующей регистрацией. Поскольку этого не было, то данное обеспечительное обязательство ничтожно и истребовать займодавец вправе только сумму долга.
Вячеслав Алексеевич абсолютно прав
Также указанное условие договора займа еще можно квалифицировать как некое предварительное соглашение об отступном. Но опять же, оно сделано в ненадлежащей форме, т.е. не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст. 429, ст.ст. 554, 555 ГК РФ). Таким образом, из этого следует незаключенность предварительного соглашения об отступном в отношении недвижимости.
Василий Борисович, согласен с коллегами.
Это прямой пример пример того, что наши граждане - "сами с усами" когда заключают подобные договоры (ну зачем тратиться на юриста...), а когда клюнет жареный петушок, - то, порой, уже ничего сделать нельзя...
Добавлю, что поскольку это доля, то у второго сособственника есть преимущественное право покупки