DELETE
наследство
3 дочитывания
10 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Вопрос 649666.
Я полагаю наследник с первым завещанием вообще не мог обращатся к нотариусу, т.к. его завещание последующим завещанием было отменено. Не являясь наследником по закону (т.к. бывшая жена) не было оснований обращатся к нотариусу. А после вступления в силу решения суда о недействительности завещания первое завещание приобрело силу и появились основания к наследованию. У кого-нибудь были подобные споры?
10 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 10
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Любой наследник имеет право обращаться к нотариусу, заблуждение жены юридического значения не имеет. Препятствий никаких не было.
Новое завещание не всегда отменяет предыдущее - нужно смотреть по тексту.
А вообще я лично в наследственных делах никогда не заморачиваюсь с восстановлением сроков, а устанавливаю факт принятия наследства по ст. 1153 ГК.
П.3 ст 1130 ГК РФ гласит:
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Однозначно наследник по предидущему завещанию имеет право наследования по завещанию. Полагаю, что о заблуждении наследика по предидущему завещанию и речи быть не может.
Оспаривание последуещего завещания в суде вполне может являться основанием к восстановлению срока, как уважительная причина пропуска срока. Наследник не мог предполагать о признании прежнего завещания недействительным. Само по себе право наследования возникло у него со вступлением в законную силу решения суда о признании завещания недействительным. Однако, соглашусь с Юрием Юрьевичем о том, что устанавливать факт всегда проще, но все зависит от конкретных обстоятельств дела.
С фактом не получается, нет оснований.
Как говорит уважаемая Стрикун Галина Владимировна в сообщении № 6 темы «исковая давность»:
«……Если обективно таких причин нет, их надо придумать..» ))
Дерзайте, Андрей Дмитриевич!!))
К сообщению № 4: принятие части означает принятие всего имущества. Неужели наследник не забрал себе ни одной вещи наследодателя? А может быть, наследодатель был кому-то должен денег, а наследник потом этот долг отдал? А может быть, наследник уплатил какие-нибудь коммунальные платежи?
подойдите к проблеме творчески, вариантов масса)))