ч.2 ст.213 УК РФ

Уважаемые коллеги!

Только что закончился процесс по обвинению группы молодых людей в хулиганстве - по предварительному сговору (1), с применением предметов, используемых в качестве оружия (2), связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка (3). Обвинительный приговор.

4 подсудимых и неустановленные следствием лица.

Суд указал в приговоре: "суд предварительный сговор на хулиганские действия считает доказанным, так как подсудимые разработали план совместных и согласованных действий" и т.д.

Ни одного доказательства о предварительном сговоре мы в суде не увидели. Подсудимые не договаривались о применении палок, никто этого не предложил, некоторые из них подобрали палки по пути следования по своей инициативе (для возможной защиты от резиновых палок), в темноте не видели как кто-то из них подбирал или вырывал штакетник. Потерпевшая утверждает, что штакетники кто-то принес на место преступления, она никого не узнала, кто-то начал вырывать штакетники на месте преступления. Против подсудимых была спущена собака и применялись вилы и палки.

Подсудимые пришли именно в хозяйство потерпевших через 40 минут после избиения 3-х их друзей, с применением резиновых палок. Суд в приговоре не опроверг факт избиения этих 3-х человек, подтверждающиеся заключениями судмедэкспертизы, показаниями этих избиенных, частично показаниями потерпевших, указал "якобы" избитые. Про заключения судмедэкспертизы ни слова в приговоре.

Получается, подсудимые пришли именно в хозяйство потерпевших в поисках обидчиков их друзей, то есть из неприязни. Обвинение предъявляется и суд в приговоре указал, что преступление было направлено против жителей данной деревни, то есть неопределенного круга лиц.

Был причинен легкий вред здоровью одному потерпевшему, который причастен к избиению троих (по крайней мере, все так считали), что обвинение усиленно муссировало как недоказанным. Спрашивается, почему же подсудимые пришли не к первому попавшемуся хозяйству, если они действовали против жителей этой деревни, а к потерпевшему парню? Ее соседку с вилами на руках, также потерпевшую, один из подсудимых оттолкнул от себя, от чего та упала и получила ушиб локтя.

Вот здесь я усматриваю сопротивление иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, со стороны одного подсудимого (эксцесс исполнителя).

А потерпевшему парню то попало за дело! То есть за избиение тех троих, а не как лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Ему двое подсудимых нанесли по одному удару палкой, а двое руками также по одному удару. От удара одного подсудимого с палкой причинен легкий вред здоровью.

При этом у двоих (один нанес удар рукой, один палкой-легкий вред), собственные показания подтверждаются показаниями свидетеля, которого кстати никто не трогал (это по поводу "жители"). Она еще спрашивала у подсудимых, из какой вы деревни, те конечно наврали.

А вот у двоих, (также один нанес удар палкой, один рукой) собственные показания не подтверждаются ничем.

При этом у одного подсудимого палки вообще не было, нет никаких доказательств, даже собственных показаний. Как уже выше указывалось, признак "предварительный сговор на применение предметов" суд высосал из "запланированных и согласованных действий", не раскрывая, кто о чем сговаривался.

Но основной мой довод - мои подзащитные действовали из неприязни к конкретным лицам, находившимся в данном хозяйстве, и которые были причастны к избиению их друзей, и что здесь действия подсудимых не могут квалифицироваться по ст.213 УК РФ. Привел пример из БВС за 2002, № 11, стр.11.

Естественно, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления по ст.213 УК РФ суд считает необоснованными.

Как считаете? Есть тут ст.213 УК РФ, или нет?

Судья говорит "Если и тут нет хулиганства, то в чем же тогда заключается хулиганство? Ты вообще перечеркиваешь уголовный кодекс".