Ордер и доверенность

Утверждены

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

24 марта 2004 года

ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

…..Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?

Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).

Василий Борисович!

Вы правильно всё понимаете. И еще немного из повседневной практики, добавлю к совершенно правильному ответу Натальи Руслановны.

При оформлении Вам доверенности, обязательно должна быть фраза, кроме обычной с правом подписи, представления....

"с правом подписи и подачи исковых заявлений, жалоб...."(!)

Может только в Санкт-Петербурге такая дурь, что порой (НЕ всегда) не принимают исковые заявления, если в доверенности просто имеется право подписи любых заявлений, жалоб и пр.... от имени доверителя. ...права представления в судах любых инстанций...

Вот дайте им фразу о праве подписи именно исков и права на их подачу в суд...

Правда, если подается частная жалоба, то иск принимается...но зачем такие сложности...

Я не подписываю иски за клиентов. Во-первых, клиент имеет право знать и понимать, что написано в иске. Его личная подпись под иском является некой гарантией.

Во-вторых, я столкнулась в одном деле с тем, что ответчик оспаривал правомерность моей подписи под иском и на этом основании просил оставить дело без рассмотрения. Он оспаривал саму доверенность и все действия, по ней совершенные. Мы взяли от клиента письмо, в котором он указал, что подтверждает полномочия своего представителя и одобряет все его действия, в том числе подписание и подачу иска. ТОЛЬКО на этом решение устояло, Ответчик прошел с жалобами все инстанции вплоть до верховного суда. И все инстанции в своих отказах ссылались именно на это заявление. После этой эпопеи я не подписала ни одного иска. На фиг. Пусть сами подписывают, чем на ровном месте устраивать спор.

У нас в регионе в некоторых судах тоже требуют помимо доверенности еще и ордер, особенно если в доверенности указано адвокат ХХХХХ. Пожалуйста не спорю, но договор на оказание услуг принципиально, ни кому не предоставляю, вплоть до скандала.

Без доверенности в присутствии доверителя представителю можно только поддерживать заявленное доверителем и не более, ни каких процессуальных документов подписать нельзя. В таких случаях представитель как "китайская болванка".

Василий Борисович, совершенно верно мыслите!!! Что и ВС РФ подтвердил (см. №2)... ))

И иного быть не может!!! Вот в арибтраже - только доверенность, ордер нафиг не нужен...

У меня как то было гр. дело в Басманном суде: по его ходу выяснилось, что представитель противной стороны тоже адвокат (без ордера) - так ему судья быстренько мозги вправила: "Вы что тут - мимо кассы "левачите"? Не будет на следующем заседании ордера - будет "частник" в Палату!" (текст не дословный, изложение моё )) )