рассторжение договора купли-продажи автомобиля

Здравствуйте, господа!

Необходимо Ваше мнение и советы в следующей ситуации. Недорогой автомобиль приобретен в декабре 2007 года. Сейчас пробег более 20000 км. За это время Покупатель 4 раза обращался на СТО для выполнения гарантийного ремонта (4 разных несущественных недостатка).

В октябре, обратившись 4-й раз, Покупатель составляет претензию о замене его автомобиля на а/м "классом выше", обосновывая "постоянным выходом из строя узлов и агрегатов". Отвечаем, что существенных недостатков не выявлено... и т.п.. Тогда Покупатель сообщает, что на его автомобиле были произведены кузовные работы. Продавец оплатил экспертизу, которая установила, что произведены ремонтные (не заводские) кузовные работы 2 х элементов, под вопросом еще 2. Время нанесения ЛКП не определено, т.к. отсутствует методика.

На беседе уже в суде по иску о рассторжении договора купли-продажи ввиду наличия недостатков, коих Потребитель счел существенными, судья, не читая иск, возражение на иск, но читая экспертное заключение, советует сторонам предоставить доказательства того, что автомобиль не мог быть поврежден до продажи, после продажи, во время ремонта (истцу-истцом, ответчику - ответчиком).

До беседы по личным связям было выяснено, что автомобиль не был в ДТП, страховое возмещение не выплачивалось. Я так понимаю, что, автомобиль теоретически мог повредить истец, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или предоставив лицу в таком состоянии (место жительства потребителя - районная деревня). В этих случаях - лишение прав и невыплата страхового возмещения.

Продавец не выполнял кузовных работ ни сам, ни с привлечением третьих лиц. На этом СТО вообще пока отсутствует кузовной цех.

Козырь потребителя - отсутствие ДТП и страховки, но, с другой стороны, при вышеуказанном случае "удобнее стрясти" еще больше денег с Продавца.

Минус Продавца - гипотетически: отсутствие заинтересованности в продаже автомобиля после кузовного ремонта по более низкой цене. Но на практике ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ повреждения ЛКП делается скидка на стоимость ремонта.

В плюс хочу добавить свидетельские показания антикорщика, участвующего в предпродажной подготовке, об отсутствии кузовных повреждений при покрытии скрытых полостей мовилем (ныне частично поврежденных); начальника отдела продаж - о скидках при повреждении ЛКП; документ из бухгалтерии, в котором сообщается, что Продавец не заключал договоры и не оплачивал услуги третьих лиц по кузовным работам а/м истца.

И все... Я в ступоре.