Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3153
мировое соглашение в "безнадежном" деле
1 дочитывание
14 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Уважаемые коллеги, посоветуйте сформулировать условия мирового соглашения.
Ситуация:
В 4-х комнатной неприватизированной квартире были зарегистрированы: наниматель и 2 члена его семьи. Наниматель решил приватизировать квартиру. Члены семьи против приватизации не возражали. Наниматель собрал необходимые для приватизации документы. Обратился с заявлением в орган местного самоуправления, но связи с отсутствием письменного согласия на приватизацию членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства в квартире, т.к. они временно проживали в другом городе. Договор приватизации, разумеется, заключить не смог и вскоре скончался, так и не успев оформить до конца приватизацию квартиры. В дальнейшем выяснилось, что наниматель составил завещание на 3-е лицо на 1/3 долю квартиры.
Между членами семьи умершего нанимателя и 3-м лицом (наследником) по завещанию возник спор о праве на данную квартиру. Наследник предъявил иск о включении 1/3 квартиры в состав наследства. В ходе рассмотрения спора стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: наследник приобретает в собственность членов семьи умершего нанимателя 3-х комнатную квартиру, а 4-х комнатную оставляет себе. И все бы замечательно, если бы не сложность в исполнении такого рода соглашения.
Возник вопрос:
Как сформулировать условия мирового соглашения таким образом, чтобы оно не противоречило закону, и было исполнимым? Есть варианты коллеги? Буду признателен за любые высказывания по заданной теме).
14 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 14
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Василий Борисович!
На таких условиях Вам суд не утвердит, поскольку вы выходите за рамки предмета спора, спор идет по наследственной квартире, и никак не касается приобретения иных квартир и соответствующей обязанности.
Т.е. как ни формулируй по предложенным Вами условиям - невозможно утвердить.
Кроме того, наследнику это невыгодно: им купишь квартиру а вид из окна не понравиться, и что?
Я в таких случаях всегда советую расходиться деньгами. Т.е. произвести раздел наследства выплатой денежной компенсации в вашем случае.
Спасибо, уважаемая Руфь Дармаевна, за отклик! Проблема в том, что спор не о разделе наследства, квартира неприватизированая, члены семьи нанимателя не наследники и тоже имеют право приватизации.
Я выступаю на стороне истца. Не хочется шанс примирения упускать, вот и приходиться "извращаться". Я выступаю на стороне истца
А если такие условия:
1 Ответчики дают согласие на вселение истца, регистрацию его по месту жительства в спорной квартире (право приватизации у истца не использовано).
2. Стороны заключают договор приватизации квартиры в равных долях.
3. Стороны обязуются продать квартиру, на полученные средства от продажи приобрести в собственность ответчиков 3-х комн. кв., соответствующую определенным тех.характеристикам, а разницу в стоимости выплатить истцу.
Как Вам?
Особенно хотелось бы мне услышать специалиста по «БЕЗНАДЕЖНЫм СЛУЧАЯМ»)), если не затруднитт, конечно.
Уважаемый, Василий Борисович! О каком праве спор между наследниками? если квартира муниципальная? Или уже доказано иное? Если нет, то содержание мирового соглашения о чем?
На мой взгляд, пока предмета мирового соглашения нет.
И главное - куда собственника квартиры дели (Муниципалитет)? Или его мнение не учитывается?..
Без него мировое соглашение невозможно (на мой взгялд).
Спор не между наследниками. Спор между муниципалитетом и членами семьи прежнего нанимателя о включении 1/3доли квартиры в состав наследства. На момент рассмотрения спора квартира находится в муниципальной собственности. Муниципалитету результат рассмотрения спора "по барабану". Если суд пойдет на утверждение мирового ОМСУ с ним согласится, тем более, что никаких обязательств этим мировым на него не возлагается, разве что подписать договор приватизации о передаче квартиры в долевую собственность сторон.
Вопрос сформулировать условия мирового в такой ситуации, насколько вообще это возможно на изложенных мною условиях и не противоречит ли оно закону?