Расписка-как следствие возможность суда в определение доли на недвижимое имущество.

Коллеги, доброго времени суток. Вступил в процесс после годового разбирательства и предполагаю вынесение судом решения не в пользу моего клиента. Сут спора: Истец и ответчик в браке не состояли. Ответчик купил квартиру (ипотека), спустя два года пишет расписку, что согласна с определением доли в этой квартире исходя из вноса Истца. В расписке определено обязательство, а в частности: Эту сумму обязуюсь вернуть в случае принятия решения о раздельном проживании до 28.02.2007 года.

Истец заявил требования в части определения за ним доли, а Отвечик заявил встречный иск о признании сделки недействительной в виду оказания психологического воздействия и т.п. Итог: эксперт высказал мнение что Ответчик во время написания расписки была вменяема.

Суд в беседе между сторонами высказывает предположение, что разрешит дело в пользу Истца, мои ходатайства о допросе свидетелей по существу: по обстоятельствам приобретения квартиры, накоплений, обстоятельств предшествующих написанию расписки, обстоятельств ведения совместного бюджета - отказывает аргументируя ч. 1 ст. 162 ГК РФ (письменные доказательства) , но при этом ранее допрашивались свидетели со стороны Истца (интересный момент для кассационной жалобы-состязательность в гражданском процессе). Изначально я предполагал строить процесс на совершение сделки под отлагательным условием, однако из беседы с коллегой-оппонентом, последний высказывался, что это обстоятельство суд раннее проверял и давал оценку (что-то не вериться, в протоколах с/з ничего подобного не нашел, ... да и решение не вынесено судом, в котором он и должен дать оценку).

Суд разъясняет и мы понимаем, что если решение устоится в вышестоящей инстанции Ответчик будет платить за кредит (ипотеку), а Истец будет жить и пользоваться квартирой без каких-либо проблем.

Поделитесь соображениями!