Юридическая фирма
Юридическая компания Аргумент
Подписчиков: 2
Как использовать такую ситуацию?
103 комментария
Ситуация такая!
В суде дали бумажку на которой напечатана ст. 25.1 КоАП РФ, а ст. 51 К РФ отсутствует. И сказали знакомтесь. Т.е. по сути как того требует закон ничего не разъясняли. Я на явное нарушение указывать не стал и ЛВОК расписался. Все записано на диктофон, я специально проговорил для записи"что права мы читаем сами и нам ничего не разъясняется".
Теперь вопрос:
Все происходит в другом городе, срок привлечения истекает 16.07.2009 г. заседание назначено на 03.07.2009 г. мысли такие придти заявить ходатайство по месту учета к нам в город и ждать сроки (повестку заказным письмом получить в последний седьмой день и т.д. подсчитывал думаю должно получиться) или благополучно лишиться в том городе и у федералов обжаловать по факту нарушения процессуального порядка привлечения. Запись велась из кармана.
Заранее благодарен за ответы.
103 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юридическая фирма Юридическая компания Аргумент
Комментарии: 103
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Таким образом судья не будет никуда ничего передавать и откажет в удовлетворении ходатайства. Что касается процессуальных нарушений, то, по моему мнению, очень слабые доводы. Подпись лица в протоколе об ознакомлении с правами перевесит все записи.
Позвольте не согласиться с вами Дмитрий Сергеевич, гляньте ниже на ходатайство, сколько раз заявлял ни разу не отказывали:
В соответствии с ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства»
Исходя из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года У Т В Е Р Ж Д Е Н О М Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года сказанно следующее:
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
В силу ст.126 Конституции РФ разъяснения Верховного суда Российской Федерации являются обязательными для исполнения всеми нижестоящими судами РФ. Также исходя из положения статьи 4 Кодекса судейской этики: судья обязан при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти,
На основании вышеизложенного прошу вас направить дело об административном правонарушении в отношении ____ для рассмотрения по существу по месту учета транспортного средства: Красноярский край г. Красноярск ул. ___________.
Если откажет(в чем я сомневаюсь) заявлю отвод на основании нарушения Конституции РФ и еще чего-нибудь.
А по поводу разъяснения прав спасибо за ваше мнение, хотелось-бы еще мнений выслушать.
Внимательно почитайте ст. 29.5 КоАП РФ. Суд МОЖЕТ передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства или учета транспортного средства, но ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАН его передавать. И ст. 47 Конституции здесь никоим образом не нарушается, т.к. адм. дело рассматривается по месту его совершения. Все будет зависеть от судьи. К тому же не забывайте, что заканчивается срок привлечения к адм. ответственности. А двухмесячный срок привлечения к адм. ответственности при направлении дела для рассмотрения по месту учета тр. средства не прерывается. Естественно судья скажет, что лицо хочет избежать адм. ответственности.
Согласен с мнением ВС в данном вопросе
, но на практике - может быть и так, как указал Дмитрий Сергеевич. Тогда будет над чем работать далее...
Касательно первого поста - лучше второй вариант, по первому - не сочтут нарушение существенным... к сожалению...