DELETE
Тюменского социолога обязали отменить итоги "неудобного" опроса
6 комментариев
"В 2006 г. старший сотрудник Тюменского юридического института МВД РФ, кандидат социологических наук Игорь Грошев, преподававший предмет под названием "Профессиональная этика сотрудников ОВД", провел опрос среди своих студентов. Всего в опросе приняли участие свыше 400 человек. По результатам выяснилось, что в институте процветает коррупция.
Результаты исследования оскорбили руководство вуза. Оно иницировало служебное расследование-правда, в отношении самого социолога. Тюменский юридический институт МВД подал на Грошева в районный суд иск о нанесении ущерба деловой репутации вуза и выиграл дело.
Ленинский районный суд Тюмени 3 декабря 2008 года реши, что "распространение таких сведений подрывает авторитет и престиж института как высшего учебного заведения в системе МВД Российской Федерации среди населения, формирует негативное отношение к системе преподавания, воспитания и прохождения службы в... учебном заведении."
Социолога обязали заплатить 2 тысячи рублей судебных издержек и опубликовать опровержение. После этого и Верховный суд подтвердил эти постановления и, таким образом, как отмечает "Новый регион", фактически разрешил чиновникам привлекать к суду социолога за "неудобные" результаты опросов.
Ученый заявляет, что не знает, как выполнить решение суда,-требование опровергнуть ответы 413 участвовавших в опросе студентов вызвало у него недоумение." (конец цитирования, источник: Каспаров.ru)
Уважаемые коллеги, что думаете по этому поводу?
6 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Сергей Александрович! А что думать?
ГК РФ, статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Значит Ваш социолог в суде не смог доказать, что сведения о коррупции в институте соответствуют действительности. Если бы он этих 413 студентов привлек к участию в процессе в качестве свидетелей, думаю, решение суда было бы другим.
Правенький Виталий Васильевич
"Значит Ваш социолог в суде не смог доказать, что сведения о коррупции в институте соответствуют действительности. Если бы он этих 413 студентов привлек к участию в процессе в качестве свидетелей, думаю, решение суда было бы другим".
Это опрос социологический. И, насколько я понимаю-анонимный. Но если бы даже и не был анонимным? И привлекли бы опрошенных к участию и допросили, и что? Спросили бы у студента- у вас доказательства есть, что платил? Какие доказательства? Это же не заявление в прокуратуру, а опрос социолога с целью изучения явлений.
Теперь вообще всем ВЦИОМАМ и прочим, кто проводит подобные опросы анонимных респондентов, нужно сменить вид деятельности, или изучать что-то невинное (любите ли вы цветы?). До сего времени никто не воспринимал результаты соц. опросов как основание для защиты чести,достоинства и деловой репутации (или я неправ?)
В отсутствии фактических данных, да и самих судебных актов, сложно судить о правосудности решения
Видимо, он эти результаты опубликовал, с указанием названия института, иначе откуда иск? И следовательно, должен был в суде доказать, что они соответствуют действительности. То, что в институтах "берут" я не сомневаюсь. Но, с другой стороны, любой напишет, что там, то и там то, одни коррупционеры, и иди потом отмывайся, доказывай, что не верблюд?
Уже когда записал, увидел предыдущее сообщение. Уж сэтим точно не поспоришь. Тем более, что те, которые видели, уже свое мнение облекли в форму постановления ВС РФ. Цитирую: "После этого и Верховный суд подтвердил эти постановления".