Расценки адвокатов в судах

Д№ 2-4173/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа04 сентября 2012 года.

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Едренкина С.В. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.А. о взыскании долга по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Едренкин СВ. обратился в суд с иском к ИП Кудрявцеву Д.А о взыскании долга в размере 328 182,50 рубля, утверждая, что между ним и ИП Кудрявцевым Д.А. были заключены договора на оказание юридических услуг, оказанные услуги были приняты ИП Кудрявцевым Д.А., о чем свидетельствуют акты выполненных работ, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что между адвокатом Едренкиным СВ. и ИП Кудрявцевым Д.А. 25 ноября 2008 года и 18 июня 2009 года были заключены договора об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями заключенных договоров адвокат Едренкин СВ. оказал юридические услуги, по актам выполненных работ ИП Кудрявцев Д.А. работу принял, о чем свидетельствует подписи на актах ИП Кудрявцева Д.А.

В судебном заседании адвокат Едренкин СВ., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в 2008 году ИП Кудрявцев Д.А. обратился к нему с просьбой оказать профессиональную юридическую помощь и быть его представителем в споре с ИП Гайматовым Р.Х., рассматриваемым Арбитражным судом Республики Башкортостан, так как он, Едренкин СВ., является членом некоммерческой организации-коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан».

25.11.2008 года между ИП Кудрявцевым Д.А. и адвокатом Едренкиным СВ. был заключен договор об оказании юридических услуг № 215, в котором стороны согласовали все существенные условия. Предметом заключенного договора являлось представительство интересов ИП Кудрявцева Д.А. в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу №.

В связи с тем, что в 2009 году ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельным иском к ИП Кудрявцеву Д.А., последний вновь обратился к адвокату Едренкину СВ. с просьбой об оказании профессиональной юридической помощи по делу № №. В результате между ними был заключен договор на оказание юридической помощи № 108/1 от 18.06.2009 года.

По вышеуказанным делам адвокат Едренкин СВ. принимал участие в качестве представителя ИП Кудрявцева Д.А., в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а вынесенные по делам решения были вынесены в пользу доверителя.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг по данным договорам не произвел, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей по договору № 215 от 25.11.2008 года, 75 000 рублей по договору № 108/1 от 18.06.2009 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 182,50 рубля.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.А, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное

заседание, не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив представленные, суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.11.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (доверитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 215 (далее - договор № 215), по условиям которого доверитель поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по ведению арбитражного дела №.

18.06.2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (доверитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 108/1 (далее - договор № 108/1), по условиям которого доверитель поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по ведению арбитражного дела № №.

Правоотношения сторон, возникшие из названных договоров, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 - Возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).

В связи с тем, что предмет договоров № 215 и № 108/1 содержит четко определенные действия адвоката, суд приходит к выводу о том, что указанные договора являются заключенными.

В разделе № 3 договора № 215 стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому: доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 138 000 рублей за участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании по иску о взыскании долга с ИП ФИО5 после окончания рассмотрения дела. При этом п.3.3. вышеуказанного договора, при заключении договора в срок до 05.12.2008 года, доверитель вносит задаток в размере 20 000 рублей. Доказательств внесения задатка ответчиком не представлено, а истцом факт оплаты не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора - указанные в договоре суммы не являются окончательными и могут быть пересмотренными сторонами в зависимости от сложности, продолжительности процесса, изменения покупательской способности рубля (инфляции).

Согласно пункту 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до окончания судебного разбирательства дела.

В разделе 3 договора № 108/1 стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем порядке: в размере 50 000 руб. - в срок до 01.10.2009 года, а указанные в договоре суммы не являются окончательными и могут быть пересмотренными сторонами в

зависимости от сложности, продолжительности процесса, изменения покупательской способности рубля (инфляции).

Разделом 5 договора № 108/1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до окончания судебного разбирательства дела.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму 275 000 рублей, в том числе от 25.01.2010 по договору № 215 на сумму 200 000 руб., от 18.11.2009 по договору № 108/1 на сумму 75 000 рублей, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний к их объему и качеству.

Различие размера сумм оплаты за оказанные услуги, предусмотренных вышеуказанными договорами, и сумм, указанных в актах выполненных работ, свидетельствует о том, что стороны по обоюдному согласию изменили условие договоров об оплате, что не противоречит нормам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям заключенных договоров об оплате.

16 февраля 2012 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договорам № 215 от 25.11.2008 года и № 108/1 от 18.06.2009 года.

Ответчик оставил претензии без ответа, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания, однако стоимость услуг не оплачена их заказчиком и после фактического оказания услуг.

Положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Доказательства оплаты оказанных услуг по названным договорам в материалы дела не представлены, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по договорам № 215 и № 108/1 в общей сумме 255 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг в сроки, определенные пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 395 ГК РФ признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, математически верен.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адвоката Едренкина С.В. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.А. в пользу адвоката Едренкина С.В. сумму основного долга в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 182,50 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 328 182 (триста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.А. в доход бюджета Российской Федерации 4 264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья

О.В. Бикчурина

www.ntv.ru

Расценки Адвоката Мавроди ...