право пользования жилой площадью

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу вашего совета.

Ко мне обратилась К, в ходе консультации которой, на первый взгляд, ее дело мне показалось проигрышным. Однако она настаивает. При более детальном изучении мне показались интересными некоторые вопросы. Суть дела. В 1992 г. в общежитие в связи с работой на заводе вселяется моя доверительница-К., на койко-место. На тот момент обслуживающей организацией является завод. К. выдается постоянный ордер. В 1995 г. обслуживающая организация-уже МП "Заря". В 2003 г. в ту же комнату на койко-место вселяют нашу оппонентку-М. , в связи с работой на заводе, по письму завода к МП "Заря". Ей уже дают временный ордер, с регистрацией на 6 месяцев. Она вселилась, но не зарегистрировалась. Через небольшой промежуток времени ей вновь по письму завода дают временный ордер, с такой же временной регистрацией. Она продолжает жить, но не регистрируется. И также ещё третий раз. Имеются несколько решений судов, с регистрацией у М. бардак. Как будто, до 2005 г. она была зарегистрирована в области у родственников, а в этом общежитии-только в 2006-2007 г. В другом решении-что была зарегистрирована сначала-с 2003 г. до 2007 г. Вобщем, с регистрацией так пока и неясно. М. поясняет, что жила в общежитиии с того момента, как вселили в первый раз. Затем, в 2005 г., когда с момента окончания последней временной регистрации прошло время, меняется обслуживающая организация-"СУЭРЖ", с которым завод заключает договор аренды и по письму завода уже без какого либо ордера М. проживает всё в той же комнате. В 2007 г. здание исключено из числа общежитий и передано в жилой фонд. Согласно справке завода, М. проживала в комнате до 01.08.07 г., когда договор между заводом и СУЭРЖ был расторгнут. Регистрация у неё была снова временная, до 31.12.07. Фактически она съехала из комнаты в октябре 2007 г. (после первого судебного решения в её пользу-признали право пользования!) по неизвестным причинам. Оставила быстропортящиеся продукты, в которых завелась живность и К. была вынуждена в начале 2008 г. вызвать комиссию, которая уничтожила всё это и перенесла личные вещи М. в камеру хранения. Больше М. жить в комнате не стала, в суде 2010 г., когда К. попыталась признать её утратившей право пользования, М. пояснила, что К. препятствовала ей жить, т.к. поменяла замок (на самом деле он был сломан, были письменные заявки, менял мастер из общежития, ключ просто некому было передать, М. не появлялась) и что К. стала водить мужчин. (на самом деле К. действительно проживала некоторое время с мужчиной, но только после того. Как М. исчезла). В итоге определением 2010 г. в удовлетворении исковых требований К. об утрате права пользования М. отказано. Суд кассационной инстанции оставил без изменения, да к тому же выдал перл-посчитал невозможным заключение договора соцнайма ни с К. , ни с М.-так как они не родственники! А это решение не обжаловано и срок уже пропущен. Все решения в силе, преюдиция. Возможно только по вновь открывшимся обстоятельствам. Одно из них-ответ с завода, что М. проживала в комнате только до момента расторжения договора между заводом и УК "СУЭРЖ". Других пока не нашли, т.к. это совершенно посторонний человек и где она пользуется сейчас жилплощадью-вряд ли узнаем. Зарегистрировалась у родственников в Башкортостане, т.к. предупредил участковый. Ситуацию в настоящий момент осложняет поданный К. иск к администрации о признании права пользования всей жилой площадью комнаты (есть уже решение о неутрате права пользования комнатой М.) и заключении договора соцнайма. Выходит, опять откажут? Ведь никого не интересует, сколько и по каким причинам М. не проживает в комнате, главное, что не приобрела право пользования другой жилплощалью. Однако правомерны ли решения судов, если М. каждый раз выдавались временные ордера, по окончании срока их действия соответственно заканчивался срок права пользования? Затем с другой УК-также, договор между заводом и ней расторгнут, значит право пользования также прекратилось? Моя же доверительница-К. была вселена по постоянному ордеру, проживала и проживает по постоянной регистрации. М. на момент вселения не состояла в трудовых отношениях с "Зарёй", в ведении которой находилось общежитие, а только была вселена каждый раз временно по письмам завода к "Заре".

Уважаемые коллеги! Есть ли выход из данной ситуации? На самом деле, моей клиентке негде жить, а у оппонентки есть выбор, что доказать мы не сможем. Желая получить только деньги за 1/2 доли, она каждый раз вводит суды в заблуждение - запутала с регистрацией, предоставила поддельный договор найма жилого помещения и др.

Заранее всем спасибо!