Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, применив Закон Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22.03.1991 года, который не соответствует федеральному закону – Земельному кодексу РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 и Конституции РФ. Указанный Закон Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22.03.1991 года противоречит ч. 1 ст. 27, ч. 1, 4 ст. 35, Конституции РФ и нарушает права и свободы человека и гражданина выбирать место пребывания и жительства, право частной собственности, охраняемого законом и гарантированного права наследования. Согласно ст. 15 и переходным положениям Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ, все законы и другие правовые акты, действующие на территории РФ, применяются только в части, не противоречащей Конституции РФ. Согласно ч. 3. ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как видно из материалов дела, на момент принятия Постановления главы Ершипосинской сельской администрации Вурнарского района ЧР № 14 от 16.02.1993 года действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» указанный Земельный кодекс РСФСР приведен в соответствие с Конституцией РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Нормативные акты и законы, которые не соответствуют федеральному закону и ограничивают права граждан, не могут применяться и на уровне субъектов Федерации. В ГК РФ в ч. 1 ст. 1 прямо записано принципиально важное положение, что не только права граждан, но и права юридических лиц могут быть ограничены только федеральным законом, а не законом какой-то Чувашской ССР, статус которой установлен во время «парада суверенитетов» автономных республик (24.10.1990 года провозглашен государственный суверенитет Чувашской АССР). Однако, в дальнейшем при оценке тех или иных положений законодательства различных субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции РФ Конституционный суд РФ неоднократно констатировал конституционно-правовую невозможность и незаконность двух уровней суверенитета Российской Федерации и ее субъектов: «… Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации…»
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Согласно п. 3 указанного Постановления в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ГК). Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, изданных до введения в действие Конституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и Кодексу.
В соответствии с п. 6 указанного Постановления основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
У суда первой инстанции отсутствовало право и основание осуществлять правосудие вразрез с федеральным законодательством и Конституцией РФ и действовать вразрез с требованиями морали. Основные задачи российского правосудия заключаются в приведении судебной практики в соответствие с Конституцией РФ и с европейскими стандартами (РФ вступила в Совет Европы, высшим судебным органом по правам человека является Европейский Суд по правам человека в Страсбурге) указывая при этом на несоответствие им Конституции РФ, если таковое обнаруживается.
Во-первых, согласно ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Во-вторых, в переходных положениях Конституции говорится, что все законы и другие правовые акты, действующие на территории РФ, применяются только в части, не противоречащей Конституции РФ.
В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
В п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда говорится, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда. Однако суд первой инстанции с запросом о проверке конституционности подлежащего применению Закона Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22.03.1991 года не обращался в Конституционный Суд РФ, производство по делу не приостанавливал до разрешения указанного запроса, о чем не выносил мотивированного определения.
"Ниасил, многабукоф" (цы)
Говорят, что на Конституцию обычно ссылаются, когда нет ни позиции, ни доказательств. Ваш текст понять невозможно, сочувствую.
Конституция принята 12 декабря 1993 года.
Можно конкретнее и покороче?