казус или вред

Коллеги, юристы! Хочется "услышать" Ваше мнение о ситуации.

У водителя ВАЗ "заглохла" машина (сел аккумулятор), он попросил "толкнуть" соседа при помощи троса. Трос предложил свой. У соседа машина Wolkswagen механика (1300 т)-это все, что известно. Трос цеплял водитель ВАЗ. Проехали немного и Ваз завелась, но сорвался трос (крюк расцепился как-то) и произошел удар в бампер а/м Wolkswagen. В результате ущерб. Суд. Ответчик-водитель ВАЗ утверждает, что он не виноват, трос цеплял правильно. Истец (водитель Wolkswagen) утверждает, что когда он "тянул", водитель ВАЗ остановил машину (тормознул) и из-за этого трос не выдержал. В общем, все себя считают правыми. Судья (м/судья) назначил еще в августе предварительное и откладывал его уже раз 5, сегодня по итогам решил привлечь в качестве 3 лица (не заявляющего требовав.) страховую компанию ответчика и назначить с/заседание. Не знаю, что это даст, но это решение судьи (причем самостоятельное). Истцу известно, что на момент событий у ответчика полис был просрочен. Считаю, что привлечение страховой-это повод затянут. Ну да ладно. Дальше то что? Как думаете, есть ли вина ответчика?

Да, еще один момент: на место были вызваны сотрудники ДПС, которые посмотрели и уехали. Есть рапорт о том, что выезжали по сообщению, но факта ДТП не установили.

В суде оба утверждают, что трос сорвался, когда фактически машины уже не производили движения.

Полагаю, что здесь могут разобраться теоретики в гражданском.