DELETE
Постановление об административном правонарушении не является основанием для освобождения от доказывания в соответствии со статьёй 61 ГПК РФ?
15 дочитываний
1 комментарий
Статьёй 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания. Обратите внимание в части второй законодатель предусмотрел обстоятельства установленные решением по ранее рассмотренному делу. В части третьей указано решение АС РФ.
И наконец, про приговоры по уголовным делам.
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
У меня в производстве дело обстоятельства, которого установлены постановлением об административном правонарушении.
Если читать буквально получается, что Постановление об административном правонарушении не является основанием для освобождения от доказывания?
1 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 ГОДА (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 27 февраля 2009 г .)
С сайта Пермского краевого суда
Суд, удовлетворяя требования П-вой и взыскивая с С-ва причиненный ей ущерб, исходил из того, что он являлся виновным в дорожно-транспортном происшествии.
При этом суд не учел положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как следует из материалов дела, решением судьи было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении С-ва и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данным постановлением по делу об административном правонарушении С-ву вменялось в вину нарушение п.13.12 Правил дорожного движения.
В данном случае не подлежали доказыванию такие значимые для дела обстоятельства, как, имело ли место непредоставление преимущества в движении водителю П-ву при проезде перекрестка, и совершено ли оно С-ым.
В нарушение закона суд первой инстанции вступил в обсуждение указанных обстоятельств и, более того, дал им противоположную оценку, признав С-ва виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения.
Данное нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела.