Размышления на тему "Айсберг правосудия".

Самая подходящая рубрика для такой ситуации, пожалуй, - "Размышления на тему".

Поскольку следствие по этому делу "ещё в пути", формат изложения выбран как "Дневниковые записи" (блог, в отличие от форума, - более свободный формат).

Автор, ознакомившись с документами по делу, описывает житейскую ситуацию и не претендует на "экспертные оценки". Адвокаты и прокуроры, как и эксперты, уже работают.

В продолжение темы "Айсберг правосудия".

Гражданина выселяют из единственного жилья, на которое возложено взыскание решением суда... 10-летней давности. Причём, решение то вызывает более, чем просто недоумение. Тем "решением" отменена целая цепочка сделок за период с 1993 по 2003 год, но все фигуранты остаются при своём имуществе и интересах, а "крайним" объявляется гражданин, однажды неосторожно женившийся на женщине с чужим ребёнком (не удочеривший).

Выяснилось, что инициатором первоначального иска выступил представитель несовершеннолетней девочки, находящейся на тот момент в детском доме. По выпуску из гос. учреждения девочка должна бы была получить жильё от государства. Но от её имени в 2002 г. был инициирован иск к совершенно чужому ей человеку, - иск о правах на квартиру, из которой в 1993 г. её увезла в детстве мать, получив денежную компенсацию.

Сроки впечатляют: два десятилетия длится "неправосудное правосудие".

И девочка уже выросла, - только положенное по закону жильё от государства она так и не получила. Чиновники решили, что проще лишить единственного жилья бывшего отчима, ибо есть, что с него взять. Да и "моральная окраска" этого дела вызывает стереотипное восприятие при поверхностном рассмотрении.

Но, как выясняется, в деле фигурируют и подложные подписи, да и деньги с торгов не дошли до цели... За 10-то лет можно бы было разобраться, кому что положено.

Интересно то, что девочка-то выросла, и вправе самостоятельно заявлять свои требования, но... увы: ни одной её подписи в деле не нашлось, да и её самой... тоже.

Так, возникает закономерный вопрос: "А был ли мальчик? (Вернее - девочка)", и кто ж живёт-то в той квартире, которая была выделена ей по закону? Или, может, и не выделялась? Или, может быть, и не девочке...

А результат на сегодня - требование приставов на выселение человека из квартиры, не имеющей никакого отношения к этой девочке (квартира получена по наследству, девочка никогда там не жила, и мать её была лишена родительских прав, много лет проживая совсем в другом месте, с другой семьёй).

... И вот, спустя 10 лет квартира человека продана с торгов, о которых он узнаёт только из записки покупателя... Подана жалоба в прокуратуру и начато разбирательство. Год обжалований, и последнее решение о приостановлении производства - 13.09.2013 г. НО... 27 сентября получено предписание о выселении в 5-тидневный срок (а расследование ещё не окончено) .

Вопросы остаются открытыми: "А где же девочка? Кто получил деньги от продажи с торгов посторонней квартиры? И как обеспечивается государством право детдомовцев на жильё? И как защищать гражданину гарантированное Конституцией право, нарушенное самой судебной системой?"

За 20 лет "обновления страны" изменились и законы, и люди.

А сколько же нужно времени, чтобы "обновилась" судебная система?

Правовые "коллизии" 90-х настигли и 21-й век.