Подведомственность и подсудность исков

Добрый день, коллеги!

В данной статье я хочу коснуться темы подведомственности исков и немного затрону тему подсудности. Благо и тот и другой вопрос возникли у меня в ходе одного судебного процесса. Все мы знаем, что подавая иск в суд, нужно учитывать правила подсудности и подведомственности дел арбитражным судам. Подведомственность гражданских дел определяется 22-й статьей Гражданского процессуального кодекса РФ. Подведомственность дел арбитражному суду регулируется 27-й статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом данных положений, юрист определяет, в какой суд необходимо подать иск – в арбитражный или суд общей юрисдикции. Вроде бы все просто.

Но... Недавно я участвовала в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции. Спор вытекал из ненадлежащего исполнения ответчиком (известный банк) договора поручения, по которому ответчик должен был предъявить к продаже акции, принадлежащие истцу — физическому лицу.

Шло третье заседание по делу. И тут ответчик заявил о неподведомственности дела суду общей юрисдикции, с чем судья быстро согласилась и прекратила производство по делу. Основание: неподведомственность дела СОЮ в связи с тем, что спор, связан с принадлежностью акций в уставном капитале АО и реализацией вытекающих из них прав. Довольно таки спорный вывод, на мой взгляд. Ведь акции никуда не делись от истца, никакого спора об их принадлежности истец с ответчиком не имел. Просто ответчик-разгильдяй не исполнил поручение истца о предъявлении акций к продаже, в связи с чем Истец понес убытки.

Я, разумеется, обжаловала определение о прекращении дела в Санкт-Петербургский городской суд и определение было отменено.

Но ответчик оказался не промах, и после отмены горсудом определения о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела СОЮ заявил ходатайство о его неподсудности данному суду, попросив направить его на рассмотрение в Москву. Судья опять удовлетворила ходатайство, хотя оснований для этого практически не было. Ведь Истец-физическое лицо, Ответчик - банк. И хотя к данным правоотношениям, в силу их специфики, не применимы нормы главы 3 ФЗ "О защите прав потребителей", к ним должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17 Закона). Согласно данной статье выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Жду результата рассмотрения гор. судом частной жалобы на определение о передаче дело по подсудности в г. Москву.

Что еще придумает коварный ответчик, бесконечно злоупотребляя своими процессуальными правами?

Хохоева Э.Х. директор ООО "Право"