Решение Красногорского городского суда Московской области о заливе жилых помещений и мебели

Дело № 2-283/09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2009 годаг. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Берзина В.А., при секретаре Минько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Л.А. к МЛА о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.а Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что 21 января 2008 года по вине М.ЛА проживающей по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул. хххххх, д.4, кв.хх, были залиты помещения в принадлежащей истице квартире: ванная, туалет, коридор и спальня. В результате залива пострадали: потолок, стены, дверная коробка, мебель. В этот же день СЛ.А. подала заявление в ЖЭУ-2 об осмотре помещений и составлении акта обследования квартиры. 30 января 2008 года комиссией в составе: начальника ЖЭУ-2 Голиковой В.В., инженера Бодунова В.В., мастера Абаркиной Л.И.. составлен акт на предмет залива квартиры. Причиной залива квартиры послужило, как указано, в акте: «сорвало гибкую подводку к бочку, установленную жильцами кв.ХХ» .

06 февраля 2008 года ответчику направлена телеграмма о том, чтобы ответчик 12 февраля 2008 года в 13 часов лично явился либо направил представителя на осмотр квартиры по причине залива.

12 февраля 2008 года составлен акт осмотра в присутствии представителя истицы, оценщика, его помощника, ответчика и его представителя. Ответчик и его представитель акт не подписали и претензий в акте не указали.

Согласно отчету №215/8-У об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ размер ущерба, причиненного имуществу истицы-в результате залива составил 138

5 хх (сто тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно.

М.ова Л.А. отказалась.

Уточняя исковые требования С.а Л.А. просит суд взыскать с М.

ЛА в свою пользу причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб: стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчета оценщика в сумме 138 514 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей; стоимость услуг по оценке объекта в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 300 (триста) рублей; представительские расходы 23 000

(двадцать три тысячи) рублей; почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов 403 (четыреста три) рубля 43 (сорок три) копейки, 246 рублей в счет возмещение расходов на телефонные переговоры с представителем, 26 075 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 106 об., 149).

В судебное заседание С.а Л.А. и её представитель адвокат Кадушкина Р.В., действующая на основании ордера и доверенности от 17 марта 2008 года (л.д.5) явились заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Ответчик М.ова Лидия Афанасьевна и её представитель адвокат Бабанская I I.А., действующая на основании ордера от 6 мая 2008 года № 026106 (л.д.73) в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в связи с их несоразмерностью представив суду заявление о возмещении судебных расходов в размере 30 000 в счет оплаты услуг представителя и 61 500 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д. 139).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истицей требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела 21 января 2008. года, были залиты помещения в принадлежащей истице квартире: ванная, туалет, коридор и спальня. В результате залива пострадали: потолок, стены, дверная коробка, мебель.

Причиной залива квартиры С. Л.А. явился обрыв гибкой подводки к бочку, установленной жильцами квартиры хх, дома 4 по ул. хххххх г. Красногорска (акт л.д. 7).

Судом установлено, что М.ова Л.А. является собственником указанной квартиры, ею заключен договор на участие собственника квартиры в расходах по ремонту и содержанию дома с МП «Жилищный трест» г. Красногорска, согласно которого М.ова Л.А. обязана соблюдать требования «Единых правил пользования помещениями, содержания жилых домов и придомовых территорий (л.д. 55).

В судебном заседании М.ова Л.А. не отрицала причин возникновения залива и своей вины в данном заливе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бодунов В.В., работающий инженером ЖЭУ-2 г. Красногорска, также пояснил суду, что залив квартиры истицы произошел из-за разрыва шланга на сливном бочке (протокол л.д. 82).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел по вине М. Лидии Афанасьевны в результате разрыва гибкой подводки, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Данным заливом имуществу истицы: набору мебели для спальни, заявленной торговой марки «Зандра»; набору корпусной мебели «Антик» (в упаковках из плотной бумаги, каждая из которых скреплена металлическими лентами, картонных коробах и 1 упаковке из древесных материалов); шкафу-купе трехстворчатому (в 2 упаковках из плотной бумаги, каждая из которых скреплена металлическими лентами) причинены существенные повреждения (л.д. 7).

Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной товароведческой экспертизой установлено, что в результате залива общее снижение стоимости объектов мебели, наступившее в результате порчи - внешнего, негативного, контактного воздействия влажной среды (залива водой) соответственно составило: набор мебели для спальни, заявленной торговой марки «Зандра» - хх 240,00 рублей; набор корпусной мебели, заявленной торговой марки «Антик» - 20 907, 00 рублей; шкаф для одежды - «шкаф-купе-10 593,00 рублей, что соответствует 100% стоимости указанной мебели с учетом износа на день залива квартиры (л.д. 102-116).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Новикова В.М. пояснила суду, что при проведении экспертизы ею применялся сравнительный метод, при котором оценивались аналогичные предметы мебели, в связи с тем, что мебель истицы, поврежденная в результате залива, в настоящее время фактически не выпускается (л.д. 160 об.).

Таким образом, размер ущерба, причиненного ^имуществу С. Людмилы Александровны в результате залива её квартиры, суд оценивает в 75 740 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 08 октября 1998 года№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указания ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-у с 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования равняется 13%.

Согласно данных проведенной судебной товароведческой экспертизы стоимость поврежденной в результате залива мебели оценивалась экспертом по состоянию на июль

2008 года. Таким образом, период за который необходимо произвести взыскание за пользование чужими денежными средствами составляет с августа 2008 года 200 дней, а сумма, подлежащая взысканию, - 6 564 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской.

Федерации от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права

(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исковые требования С. Людмилы Александровны основаны на нарушении её имущественных прав в отношении поврежденной в результате залива мебели, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела С. JI.A. понесены следующие расходы: стоимость услуг по оценке объекта в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 300 (триста) рублей; представительские расходы 23 000 (двадцать три тысячи) рублей; почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов 403 (четыреста три) рубля 43 (сорок три) копей] государственная пошлина в размере 3 399 рублей (л.д. 43-49).