Компания Пепси не признает Трудовой кодекс РФ. Восстановление незаконно уволенного сотрудника

Истица обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением к ООО «ПепсиКо Холдингс» о признании незаконным и отмене приказа о сокращении численности работников предприятия, о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в равнозначной по функциональным обязанностям должности, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления было указано, что истица была принята в ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» в отдел эксклюзивных команд на должность начальника эксклюзивной команды. В 2011 году в компании произошли изменения организационной структуры путем реорганизации: к ООО «ПепсиКо Холдингс» присоединились ОАО «ВимБиль Дан», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», в связи с чем произошли изменения в структуре продаж, и истица была принята на работу в порядке перевода из ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» в отдел продаж филиала ООО «ПепсиКо Холдингс» на должность начальника эксклюзивной команды. С истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В последующем ее непосредственный руководитель, без ее (истицы) согласия разделил на части ежегодный отпуск, не ознакомив истца с графиком; изменил рабочую территорию, в связи с чем она (истица), являющаяся одинокой матерью, на иждивении которой находится малолетний ребенок в возрасте до трех лет, была вынуждена по три дня в неделю находиться в командировках. При этом размер заработной платы истца был в два раза ниже, чем у других сотрудников. Предоставленный ей в пользование служебный автомобиль имел минимальную комплектацию и не был оборудован дополнительными опциями по сравнению со служебными автомобилями, предоставленными коллегам равнозначных должностей. Истцу не было предоставлено рабочее место, рабочий компьютер. Ответчик неоднократно задерживал выплату расходов на командировки. В связи с вышеуказанными нарушениями норм трудового законодательства истица обратилась посредством электронной почты в отдел кадров и получила ответ, что по ее обращению проводится официальное служебное расследование.

Однако, не дождавшись результатов официального расследования, под роспись истица была ознакомлена с приказом о сокращении численности работников предприятия, согласно которому сокращалась должность начальника эксклюзивной команды в Московской области. Истцом было получено уведомление о сокращении занимаемой ею должности начальника эксклюзивной команды. В уведомлении было указано, что вакантные должности на предприятии отсутствуют.

В дальнейшем истица была ознакомлена с приказом об увольнении с должности менеджера по территориальным продажам, хотя согласно заключенному трудовому договору и записям в трудовой книжке она была принята на работу и выполняла трудовые обязанности начальника эксклюзивной команды.

После получения уведомления о сокращении на протяжении двух месяцев от работодателя не было предложений о переводе на равнозначные либо нижестоящие должности, хотя такие должности имели место быть, и работодатель обязан был предложить их увольняемому сотруднику. В трудовой книжке истца была сделана запись о том, что трудовой договор с ней прекращен на основании истечения срока трудового договора, тогда как трудовой договор с истцом был заключен бессрочный.

Таким образом, ответчик намеренно начал искусственную процедуру сокращения именно должности истца по причине личной заинтересованности после того, как она обратилась к руководству компании с письмом о нарушениях трудового законодательства.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области истица была восстановлена в занимаемой ранее ею должности с последующими компенсационными выплатами. Размер компенсации морального вреда за вред, причиненный дискриминацией права на труд, судом был удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу.