ЮРИДИЧЕСКИЕ СКАЗКИ сказка третья (заимствованная)

Автор Наталья Анатольевна Житомирская http://pravo.gm-legal.com/

Одна печальная история

Жило-было ООО с тремя участниками, на­зо­вём их Иванова (директор), Петров и Си­до­рова. Доли примерно равные. Имущества в ООО примерно на 120 мил­ли­онов рублей.

Обратилось ООО за помощью в связи с тем, что Сидорова 2 (!) года назад подарила сво­ей дочери часть доли, оставив себе 10% в устав­ном капитале, дочь на следующий день вышла из ООО и потребовала выплатить ей стоимость её доли. И вот два года идут суды, при этом Сидорова применяет рейдерские ме­то­ды, вплоть до возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества. С ООО ра­бо­тает целая команда ад­во­катов, но как-то без особого результата.

Выслушали мы Иванову и Петрова, воз­мутились (особенно уголовным делом), на­ча­ли задавать вопросы. И узнали сле­дующее.

Получив извещение о выходе, Иванова и Петров, естественно, обратились за юри­ди­чес­кой помощью. При этом искали что-то ав­то­ри­тетное (на их взгляд) и нашли сына быв­шего крупного юридического чиновника, ко­то­рый им посоветовал группу одарённых ад­во­катов. Перед этими мудрецами был по­став­лен вопрос об организации и про­це­ду­ре вы­хо­да и выплаты стоимости. Те задали встреч­ный вопрос: «А не хотите ли совсем не пла­тить?» Обрадованные Иванова и Петров ответили: «Хотим! А разве можно?» И по­лу­чи­ли надменный ответ, что с ними мож­но всё!

После чего создали ОАО, в который вло­жи­ли имущество ООО, пусть-де теперь ду­рын­да получит вместо денег акции! То есть со­вер­ши­ли акт рейдерского нападения, при­чём абсолютно бездарный по замыслу и во­пло­щению. И наступили два последствия: во-первых, суд отменил этот бред, во-вторых, именно в связи с этим и возбуждено уго­лов­ное дело по признакам мо­шен­ни­че­ства. Абсолютно, кстати, справедливо.

И теперь любая попытка в любом органе заговорить о мошеннических действиях Си­до­ро­вой вызывает сардоническую усмеш­ку и тыканье пальцем в создание ОАО.

P.S. Заметим, что Сидорову тоже нельзя отнести к особо умным. Вместо того, чтобы просто выйти из ООО в связи с возрастными болезнями (и Закон и Устав это позволяли) она избрала (безусловно, по чьему-то совету) глупый и надуманный ход с передачей части до­ли дочери. Чем и спровоцировала ком­пань­онов, в свою очередь, на совершение безум­ных поступков.