ДТП (виноваты оба)

2 комментария

Ситуация: Днем мать с грудным ребенком в коляске переходит дорогу в незоне пешеходного перехода (улица с небольшим движением припаркованными по обе стороны улицы автомобилями, с одной стороны ряд жилых домов, с другой - парковая зона, по этой улице достаточно часто курсирую туда обратно пешеходы, в т.ч. родители с колясками, что бы перейти всю ПЧ нужно сделать буквально 8 шагов), та к вот осматревший (не первый раз переходит в этом место дорогу) переходит дорогу слева никого, почти перейдя дорогу справа, ее сбивает машина - грязный Матиз, непонятного цвета без заженных фар, коляска опракидывается, ребенок из нее выпадает, женщина падает на копот и ударяясь головой получает ушиб лица, у машины трескается лобовое. Водитель выходит из машины с фразой "Как же я Вас не заметил, отвлекся на телефонный звонок" - эту фразу он говорит позже и ГАИшнику. Он вызывает ГАИ и скорую, ребенок с виду не пострадал, но его как и мать везут в сопрововождении вызванной по телефону бабушки в дет. больницу, где дают заключение что у ребенока ничего не нарушено, он побольшому счету и не успел испугаться, т.к. спал и был тепло одет. У матери - огромная гемотома правой стороны лица.

ГАИ привлекает пострадавшую к штрафу 500 р. (оплачен) за переход в неположенном месте. Водителя везут на экпертизу, где в моче находят наркот. Препарат, он с экспертизой не согласен и в протоколе зафиксировано с его слов, что он более трех месяцев! Не употреблял марихуану! Какава м.б. судебная перспектива иска о взыскании с водителя морального ущерба и во сколько стоит его оценить. Как быть с ущербом причиненным машине (треснувшее стекло) есть ли теор. Возможность взыскания с пострад. Стороны стоимости поврежденных деталей и есть ли смысл закончить дело миром.

2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Мало информации. Хотя, в любом случае, худой мир лучше доброй ссоры. Поэтому, если есть вина обеих сторон, зачем что либо затевать.

Но если...

Я бы посмотрела на дорогу. Если в зоне видимости., как того требуют ПДД РФ - нет пешеходного перехода, то о каком наказании для пешехода идет речь.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Далее, гематома - не сотряс. Вреда здоровью нет, а значит, ну в лучшем случае, тысяч 5-8 моралки.

За лобач Матиза - примерно такая же сумма.

Ну и стоит оно тех проблем?

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

О чем говорит судебная практика по ДТП...

Три нарушения со стороны водителя:

- непринятие мер к предотвращению ДТП (пункт 10.1 ПДД);

- наркотическое опьянение;

- разговор по мобильнику.

И одно грубое нарушение со стороны пешехода:

- переход улицы в неположенном месте.

Есть перспектива о взыскании компенсации за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Но, вместо 5000 суд присудит 2000.

Стоит или нет - решать Вам...

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы